Дело № 1- 2-9/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Красный Холм 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Краснохолмского района Мигаля С.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, русского, с образованием среднее специальное, разведенного, в отношении двоих несовершеннолетних детей лишен родительских прав, на иждивении ни кого не имеющего, официально не трудоустроенного, получающего пенсию, невоеннообязанного, ранее судимого:

21.03.2013 Краснохолмским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 30.12.2022 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто 31.12.2023,

под стражей по настоящему делу содержался с 18 по 20 декабря 2024 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 21.03.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. 30 декабря 2022 года ФИО1 был освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

11 ноября 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя данное обстоятельство, как повод к совершению преступления, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, умышленно нанес последнему не менее двух ударов торцом рукоятки ножа в область левого глаза, чем причинил последнему физическую боль и кровоподтек на веках левого глаза с переходом на лобно-височную область слева, который согласно заключения эксперта № 362 судебно – медицинской экспертизы от 27 ноября 2024 года не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.81-84) и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которых, согласно которым приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 21 марта 2013 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год. 30.12.2022 он был освобожден по отбытию наказания. 11 ноября 2024 года в течение всего дня он совместно с Потерпевший №1, который является его знакомым, его сожительницей Свидетель №1 и ее подругой ФИО2 у него в квартире по месту жительства распивал спиртные напитки, и когда ФИО2 ушла, а Свидетель №1 уснула, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в ходе которого он взяв в правую руку нож, подошел к кровати, на которой сидел Потерпевший №1, и повалив его на кровать, рукояткой ножа, нанес не менее двух ударов в область левого глаза Потерпевший №1, после чего положил нож на стол, а Потерпевший №1 встал с кровати и они пожали друг другу руки, обнялись, и снова сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Понимает, что своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. С Потерпевший №1 они примирились, он извинился за случившееся. 

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.68-70), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными протерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что 11 ноября 2024 года где-то около 10 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому ФИО1, у которого в квартире находилась его сожительница Свидетель №1 и ее подруга ФИО2, и они втроем распивали спиртные напитки, и пригласили его выпить с ними. После обеда, в районе 14 часов 00 минут, он увидел зачисление денежных средств на банковскую карту ФИО1, и сообщил тому, что пришла пенсия в размере 23 000 рублей. По просьбе ФИО1 перевел эти денежные средства на свою банковскую карту «Россельхозбанк», и сходив к банкомату снял их и купив две бутылки водки, сигареты и закуску, вернулся в квартиру к ФИО1 ФИО10 уже не было, а Свидетель №1 спала. Они вдвоем продолжили распивать купленное им спиртное и у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил его за одежду и повалил на кровать, при этом в руках у него был нож, который он скорее всего взял со стола и рукояткой ножа, нанес ему не менее двух ударов в левый глаз, от чего он испытал сильную физическую боль. После нанесенных ему ударов, ФИО1 встал с кровати, и он тоже поднялся, и они пожали друг другу руки, обнялись, и они снова сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. На данный момент ФИО1 извинился перед ним, и претензий к нему он не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.60-62) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 11.11.2024 они с ФИО1 стали употреблять спиртное. Около 09 часов 30 минут к ним пришла ее подруга ФИО13, которая также стала пить с ними. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший №1, и также присоединился к ним где-то до обеда, кончилось спиртное и Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 ушел в магазин, а через какое-то время ушла домой ее подруга ФИО10, а она легла спать, так ка была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило в квартире, когда она спала, не известно. В дальнейшем узнала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 случился конфликт, и ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. На данный момент они примерились, продолжают общаться. 

Вину подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления также подтверждают:

протокол осмотра места происшествия с приложениями от 21 ноября 2024 года с приложением, согласно которому в ходе осмотра квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> изъят нож (л.д.8-11)

заключение эксперта № 362 от 27.11.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на веках левого глаза с переходом на лобно-височную область слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.27)

протокол проверки показаний на месте от 14.01.2025 с приложениями, согласно которого ФИО1 показал и рассказал о своих действиях при нанесении ударов Потерпевший №1 (л.д.50-55)

протокол осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которого осмотрен нож (л.д.56-57, 58-59)

Достоверность исследованной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена высококвалифицированным специалистом, на основе полного и всестороннего исследования представленных материалов, выводы эксперта мотивированы.

Анализирую исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Исследованные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом. У суда не имеется причин полагать, что потерпевший и свидетель обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания, а подсудимый оговорил себя. Их показания, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и носят объективный характер.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч. 1 ст. 105 УК РФ), 11 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов торцом рукояти ножа в область левого глаза, причинив физическую боль и кровоподтек на веках левого глаза с переходом на лобно-височную область слева, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Судом достоверно установлено, что именно умышленными действиями подсудимого ФИО1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему. 

Согласно заключения комиссии экспертов от 16 января 2025 года №68 (л.д.46-47), ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 

<

данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного эмоциональную лабильность, конкретность мышления, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Учитывая данное заключение, с учетом личности подсудимого и его поведения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе всего предварительного расследования давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте преступления, подробно рассказав сотрудникам правоохранительного органа об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, сообщив обстоятельства, ранее им не известные, связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, который его простил, наличие заболеваний.

Поскольку подсудимый, по показаниям последнего и свидетелей, перед совершением преступления выпил значительное количество алкогольных напитков и алкогольное опьянение подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение умышленных действий, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, материалами дела, не оспаривается подсудимым, пояснившим, что причиной его действий стало именно нахождение его в состоянии опьянения.

Поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области 21.03.2013 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, невозможно, поскольку оно свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого и учитывая, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, работает без официального оформления трудовых отношений, а так же его состояние здоровья и материальное положение, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как не видит оснований для назначения других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок ограничения свободы, из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании постановления следователя адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи ФИО1 выплачено 10 380 рублей. 

Принимая во внимание, что согласно протокола о разъяснении права на защиту подсудимый ходатайствовал о назначении ему защитника, имеет трудоспособный возраст, доказательств, его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в сумме 10 380 рублей, выплаченных адвокату Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемого ФИО1, либо снижения их размера, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Краснохолмского муниципального округа Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с посещением медицинских учреждений, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой и необходимостью выезда в медицинские учреждения, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 по 20 декабря 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснохолмский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Глебов