Дело № 12-67

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года п.Кизнер УР

Судья ФИО3 районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л., 

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, 

ст.судебного пристава-исполнителя начальника ФИО3 РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ФИО3 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ФИО3 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Событие правонарушения согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ФИО1 будучи лицом, на которое за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 30000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка ФИО3 

<

адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 подтверждается его личным признанием вины в судебном заседании у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2017г. 

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в постановлении мирового судьи не расписана вина заявителя в административном правонарушении, доказательства в подтверждение вины не исследовались, не указаны его виновные действия, не установлена причинно-следственная связь между действиями и совершенным правонарушением. Кроме того не принято во внимание его сложное материальное положение, инвалидность 2 группы, маленький размер пенсии, отсутствие других доходов.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что штраф он не оплатил в течение 60 дней, так как не было возможности, в связи с его трудным материальным положением. Он получает пенсию по инвалидности, его отец тоже получает пенсию, других доходов нет, помочь ему некому. За отсрочкой и рассрочкой он не обращался, не знал об этом, когда узнал об отсрочке, то обратился к мировому судьей, но ему было отказано, так как все сроки уже прошли. Он не отказывается платить штрафы, но у него нет реальной возможности это сделать.

Ст.судебный пристав исполнитель начальник ФИО3 РОСП ФИО4 доводы жалобы не признала, суду показала, что по вступлении постановления мирового судьи в законную силу, в течение 60 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был заплатить штраф или обратиться к судье с отсрочкой, рассрочкой уплаты штрафа, что ФИО1 сделано не было. Поэтому 30.11.2017г. был составлен протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ законно. В целях исполнения наказания в виде штрафа обращено взыскание 50% на пенсию заявителя, наложен запрет на выезд за пределы РФ, будет проверяться имущество для реализации. В связи с инвалидностью ФИО1 ему нельзя назначать другие виды наказания. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ФИО3 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 26.08.2017г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ФИО1 обязан уплатить назначенный административный штраф до ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в шестидесятидневный срок), штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа. 

Согласно ст.3.2 КоАП РФ административный штраф является более мягким видом наказания, чем обязательные работы и административный арест, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, кроме того при наличии инвалидности 2 группы обязательные работы и административный арест назначены быть не могут в силу ст.3.9 ч.2, ст.3.13 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не нахожу. 

Между тем, усматриваются основания для изменения состоявшегося решения в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, регулярно проходит стационарное лечение в Можгинском МПТД, имеет размер пенсии 5789,39 рублей, других доходов не имеет, семьи у него нет, а также учитывая отсутствие негативных последствий административного правонарушения, нахожу возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ФИО3 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить.

ФИО1 снизить размер административного штрафа с 60000 рублей до 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.Л. Насибулина