ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2023 г. г. Екатеринбург

Заместитель председателя Нижнетагильского гарнизонного военного суда (

<

...>) ФИО1, при секретаре Кудрявцевой А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

18 ноября 2022 г. в 1 часу ФИО2 в районе 167 км. 765 м. автомобильной дороги 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажиры автомобиля: - Б.О.М. получила телесное повреждение в виде раны в области 3 пальца правой кисти – квалифицирующееся как легкий вред здоровью;

- Т.В.А. получила телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал, раскаялся в совершенном и показал, что в указанную в протоколе дату и время, он, превысив скорость движения на дороге, не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд с дороги и опрокидывание, в результате чего пострадал сам, а также пострадали пассажиры.

Потерпевшие Б.О.М. и Т.В.А., каждая в отдельности в судебном заседании пояснили, что претензий к военнослужащему не имеют, поскольку последний, в полном объеме компенсировал им моральный вред, а также возместил имущественный ущерб, причиненный произошедшим ДТП.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, представленных ГИБДД.

Так, протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2022 г., подтверждается, что ФИО2, при движении на участке автомобильной дороги в районе 765 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» (167), в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2022 г., на месте совершения ДТП установлено сухое дорожное покрытие, ширина проезжей части составляет 8,6 метра, состояние проезжей части в месте ДТП – асфальт, обработанный противогололедным материалом, на проезжей части нанесены линии продольной разметки, к проезжей части справа примыкают лесопосадки, слева – лесопосадки, погода пасмурная, темное время суток, освещение светом фар. Имеются одинарные следы торможения длиной 12 м и 15.7 м.

На приложенной к названному протоколу схеме, с которой согласился ФИО2, зафиксированы изложенные выше сведения.

Из КУСП № от 18 ноября 2022 г. следует, что в дежурной части отдела полиции зарегистрировано ДТП с пострадавшими, а из городской больницы - об оказании медицинской помощи ФИО2, Б.О.М., Т.В.А. 

Согласно справке из названного медицинского учреждения у ФИО2 диагностировали телесное повреждение в виде ушиба правого коленного сустава, ушиба правого бедра, ссадины правой голени. У Б. диагностировали телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой кисти. У Т. диагностировали телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома 4 пальца левой кисти.

Из заключения эксперта от 23 января 2023 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу следует, что у Т. при поступлении 18 ноября 2022 г. в медицинское учреждение зафиксировано телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков. Указанное повреждение квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью человека.

Также из заключения судебно-медицинского эксперта от 30 марта 2023 г. в отношении Б., следует, что при поступлении 18 ноября 2022 г. в медицинское учреждение, у потерпевшей зафиксировано телесное повреждение в виде раны в области 3 пальца правой кисти. Указанное повреждение квалифицируется, как легкий вред здоровью человека.

Пункт 1.5 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание все изложенное, суд находит установленным, что 18 ноября 2022 г. ФИО2 управляя в районе 167 км. 765 м. автомобильной дороги 

<

адрес> технически исправным автомобилем , государственный регистрационный знак №, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля.

Таким образом, изложенные выше действия ФИО2 суд расценивает как нарушение п. 1.5, 10.1. ПДД, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б., а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т. и квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО2, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному, материальное положение виновного, а также мнение потерпевшей Б., просившей о снисхождении к военнослужащему. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность военнослужащего, не установлено. 

С учетом изложенного, а также положительной характеристики военнослужащего, его участия в специальной военной операции, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (МУ МВД России )

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 662301001

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

ОКТОМО 65751000

КБК 188 1 16 01123 01 0001 140

УИН №

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Заместитель председателя

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «Подпись» ФИО1