Дело № 3а-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

при секретаре Шипееве А.Д.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А., 

представителей:

административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Содружество-1» ФИО1,

административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО2, 

заинтересованных лиц Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО3, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Содружество-1» о признании частично недействующим Постановления Совета Министров Чувашской Республики от 29.10.1993 № 372 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Содружество-1» (далее - ООО ПСК «Содружество-1») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления Совета Министров Чувашской Республики от 29.10.1993 № 372 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране» в части включения в Список памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране, пункта 18 – «Здание Министерства безопасности Чувашской Республики, 1950-е годы, по ул. К.Маркса, д.43» с момента принятия Постановления (т.1, л.д.3-10, 52-58).

Требования мотивированы следующими основаниями: 

1. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978 отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производится Советами Министров автономных республик по согласованию с Министерством культуры РСФСР, однако такого согласования по делу не имеется.

2. Оспариваемое Постановление в нарушение заключения Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.1990 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан», Постановления Комитета Конституционного надзора СССР от 15.02.1991 № 16 (2-12) «О порядке реализации заключения комитета от 29 ноября 1990 года «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» неопубликовано, соответственно, как неопубликованный акт, касающийся прав, свобод и обязанностей граждан, принятый после 29.11.1990 года, Постановление юридически недействительно и применению не подлежит.

3. При издании оспариваемого Постановления не были соблюдены форма и вид, в которых орган вправе был принять нормативный акт, поскольку объект, указанный в п. 18, не позволяет не только идентифицировать его как объект культурного наследия, но и не содержит сведений о его технических характеристиках и о проведении экспертизы в отношении объекта. В частности, в соответствии с абзацем 2 п. 13 главы II Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Согласно пунктам 12, 13, 15, 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, при обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, должно быть организовано проведение экспертизы на предмет определения ценности объекта, в список вновь выявленных объектов включалась краткая характеристика каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры. На объекты истории и культуры подлежала составлению учетная карточка. Указанные требования по делу не соблюдены.

4. На момент публикации в 2003 году Постановления Совета Министров Чувашской Республики от 29.10.1993 № 372 уже был принят Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), в котором была установлена иная процедура признания объекта памятником истории и культуры.

Так, согласно ст. 17 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент опубликования оспариваемого Постановления), для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации заключение государственной историко-культурной экспертизы, описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр. Статьей 18 указанного Федерального закона установлен порядок включения объектов культурного наследия в реестр. 

Поскольку процедура признания объекта памятником истории и культуры, предусмотренная Федеральным законом № 73-ФЗ, соблюдена не была, оспариваемое Постановление не могло вступить в силу.

Оспариваемым Постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы истца, поскольку в соответствии с договором аренды от 27.05.2015 в пользовании ООО ПСК «Содружество-1» находится земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования – многоэтажная застройка (высотная застройка), на котором истец намеревался осуществить строительство Многофункционального комплекса в составе торгово-офисных помещений, жилой застройки переменой этажности, надземной и подземной автостоянок (далее - Многофункциональный комплекс). При обращении в администрацию города Чебоксары за разрешением на строительство, истцом был получен ответ о том, что Многофункциональный комплекс запроектирован в пределах границ защитной зоны объектов культурного наследия: «Здание Министерства безопасности Чувашской Республики, 1950-е годы по ул. К.Маркса, д.43» и «Дом жилой, 1950-е» по ул. К.Маркса, д.51», а согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории защитных зон объектов культурного наследия, составляющих 200 метров от внешней стены зданий, запрещается строительство объектов капитального строительства. 

Тем самым оспариваемое Постановление нарушает права административного истца и не позволяет ему осуществлять строительство Многофункционального комплекса.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПСК «Содружество-1» ФИО1 административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что согласно архивной справки, представленной Государственным историческим архивом Чувашской Республики, проект оспариваемого постановления был согласован с НИИ языка, литературы, истории и экономики, Чувашским отделением Всероссийского общества охраны памятников культуры и искусства, Госкомитетом по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, районными и городскими администрациями. Согласование данного вопроса с специализированным НИИ языка, литературы, истории и экономики, Чувашским отделением Всероссийского общества охраны памятников культуры и искусства, Госкомитетом по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству свидетельствует о проведении указанными учреждениями исследований и даче соответствующих заключений о включении спорного объекта в список памятников истории и культуры. Здание Министерства безопасности Чувашской Республики представляет архитектурную и градостроительную ценность, что подтверждается также тем, что данный объект указан в проекте охранных зон и зон регулирования застройки для памятников истории и культуры г.Чебоксары Чувашской АССР, разработанном Российским республиканским научно-реставрационным объединением «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ». В письме Управления по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР от 20.07.1978 № 17-11-ра указано, что оно рассмотрело данный проект и состав данного проекта (пояснительные записки и графические материалы) и согласовало его.

Действительно, учетная карточка на объект и письмо о согласовании решения об отнесении памятника к той или иной категории памятников с Министерством культуры РСФСР, как это предусмотрено статьей 19 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», не сохранились, однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что данное здание не имеет ценности как объект культурного наследия. На данное здание 01.12.2000 составлен паспорт объекта культурного наследия, что свидетельствует о том, что объект принят под государственную охрану. Кроме того, здание внесено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в реестре, являются основным источником информации об объектах культурного наследия и их территориях. В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Такие обстоятельства по делу отсутствуют, объект существует, доказательства утраты объектом историко-культурного значения истцом не представлены. Оспариваемое Постановление прав истца не нарушает. Поскольку двухсотметровая защитная зона действует в силу Федерального закона № 73-ФЗ в связи с отсутствием утвержденной в установленном порядке охранной зоны объекта, у истца имеется иной способ защиты своих прав путем участия в работах по организации проведения экспертизы и утверждению границ защитной зоны данного объекта.

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по аналогичным основаниям, пояснив также, что согласование вопроса о включении объекта в список памятников культурного наследия с Министерством культуры РСФСР произведено быть не могло, поскольку на момент принятия оспариваемого Постановления Министерство культуры РСФСР было ликвидировано, а новое Министерство культуры и туризма Российской Федерации не являлось правопреемником Министерства культуры РСФСР.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4 оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Прокурор Овчиникова Н.А. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО ПСК «Содружество-1», Кабинета Министров Чувашской Республики, Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Списки памятников истории и культуры, расположенных на территории Чувашской Республики (ранее Чувашской АССР), утверждались постановлениями Совета Министров Чувашской АССР от 20.12.1946 № 1408, от 04.06.1952 № 516, от 30.12.1960 № 552, от 25.02.1974 № 128 (т.2, л.д.4-16). Спорный объект в указанные Списки включен не был, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

28.02.1991 было издано постановление Совета Министров РСФСР № 123 «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от 25 декабря 1990 года «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР», которым Министерствам и ведомствам РСФСР, Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам, исполкомам Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов предписано обеспечить надлежащую охрану, содержание и использование являющихся достоянием многонационального народа РСФСР уникальных историко-культурных и природных территорий, памятников и объектов природы, истории, культуры, науки и техники, а также зон их охраны.

29.10.1993 было издано постановление Совета Министров Чувашской Республики № 372 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране». Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Чувашской Республики, 2003 год, № 9, ст. 632 (т.1, л.д.22-35). В пункте 18 Списка памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране, утвержденного указанным Постановлением, указано «Здание Министерства безопасности Чувашской Республики 1950-е годы, ул. К.Маркса, 43».

Данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, находятся в федеральной собственности Российской Федерации (т.1, л.д. 168-169).

Согласно ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в пользовании ООО ПСК «Содружество-1» на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2015, заключенного с собственником ОАО «Дорис», находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.46, 59-64, 107). 

Постановлением администрации города Чебоксары от 28.07.2015 № 2491 с изменениями, внесенными постановлением администрации города Чебоксары от 21.10.2015 № 3243, утвержден градостроительный план указанного земельного участка (т.1, л.д.66-73). ООО ПСК «Содружество-1» обращалось в администрацию города Чебоксары с заявлениями о выдаче разрешения на строительство Многофункционального комплекса в составе торгово-офисных помещений, жилой застройки переменной этажности, надземной и подземной автостоянок на указанном земельном участке, в чем обществу было неоднократно отказано по мотиву несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана (т.1, л.д.16-21).

Федеральным законом № 95-ФЗ от 05.04.2016 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу 01.01.2017, Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ был дополнен ст. 34.1 «Защитные зоны объектов культурного наследия». 

Согласно п. 1 указанной статьи защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с п. 3 статьи границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (п.4 ст. 34.1).

Согласно п. 4 статьи 3 Федерального закона № 95-ФЗ положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Поскольку административным истцом разрешение на строительство до вступления в силу указанных изменений не получено, указанные нормы в отношении объекта строительства подлежат применению. 

14.08.2017 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в адрес ООО ПСК «Содружество-1» направлено письмо, в котором со ссылкой на статью 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, указывается на невозможность осуществления строительства Многофункционального комплекса в связи с тем, что он запроектирован в пределах границ защитной зоны, составляющей 200 метров от объектов культурного наследия: «Здание Министерства безопасности Чувашской Республики, 1950-е годы» по ул. К.Маркса, дом 43 и «Дом жилой, 1950-е» по ул. К.Маркса, дом 51, в связи с тем, что охранные зоны в установленном порядке на указанные объекты не установлены (т.1, л.д.41-43). 

Факт нахождения объекта запланированного строительства в двухсотметровой зоне лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается представленным истцом Актом осмотра земельного участка от 23.10.2017, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары, согласно которому расстояние от внешней стены здания Министерства безопасности до границы земельного участка, находящегося во владении административного истца, составляет 133,88 метра (т.1, л.д.75) и представленной Министерством культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики выкопировкой «Яндекс. Карты» с определением данного расстояния в 129 метров (т.1, л.д.97).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое Постановление применено в отношении административного истца, применение данного Постановления затрагивает его права и обязанности, в связи с чем ООО «ПСК «Содружество-1» обладает правом на оспаривание Постановления Совета Министров Чувашской Республики от 29.10.1993 № 372.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры на территории Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В период принятия оспариваемого Постановления действовал Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978. 

Статьей 17 указанного Закона предусматривалось, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на общесоюзного, республиканского и местного значения.

Решения об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения принимались советами министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (ст. 18 Закона).

Исключения памятников истории и культуры из числа памятников республиканского и местного значения допускалось только по решению Совета Министров РСФСР.

Оспариваемое Постановление № 372 от 29.10.1993 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране», принято уполномоченным органом - Советом Министров Чувашской Республики.

В период принятия оспариваемого акта законодательство не предусматривало обязательного официального опубликования нормативно-правовых актов исполнительного органа государственной власти. Норма части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации о том, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, вступила в силу после издания оспариваемого Постановления. Согласно ст. 10 Закона Чувашской Республики от 31.07.1992 «О Совете Министров Чувашской Республики» акты Совета Министров Чувашской Республики вступали в силу с момента их подписания, если иное не было определено в самом акте. Соответственно, оспариваемое Постановление действует с момента его подписания.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое Постановление юридически недействительно и не подлежит применению в силу Заключения Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.1990 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» и Постановления Комитета Конституционного надзора СССР от 15.02.1991 № 16 (2-12) О порядке реализации заключения комитета от 19.11.1990 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» являются необоснованными.

В указанных Заключении и Постановлении речь идет о неопубликованных актах или их отдельных положениях, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности и устанавливают юридическую ответственность. Включение оспариваемым Постановлением здания Министерства безопасности Чувашской Республики в Список памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране, само по себе не ограничивает права граждан, не возлагает на них обязанности и не устанавливает юридическую ответственность. 

При этом суд отмечает, что оспариваемое Постановление было опубликовано в официальном периодическом издании – информационном бюллетене «Собрание законодательства Чувашской Республики» № 9 за 2003 год.

Таким образом, Постановление является действующим. Об этом также свидетельствует включение на основании указанного Постановления объектов культурного и исторического наследия Чувашской Республики в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 решение об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения принимаются по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Административным ответчиком не представлены доказательства согласования вопроса включения здания Министерства безопасности Чувашской Республики в список памятников истории и культуры при издании оспариваемого Постановления, в архивных фондах такие доказательства ответчиком не обнаружены. В указанных фондах сохранились лишь документы согласования проекта Постановления с НИИ языка, литературы, истории и экономики, Чувашским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Госкомитетом по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, районными и городскими администрациями (т.1, л.д.191-213).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого пункта Постановления Совета Министров Чувашской Республики недействительным по следующим основаниям.

31.01.1994 в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978, Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, здание было передано под охрану его пользователю Министерству безопасности Чувашской Республики (т.1, л.д.82-85).

01.12.2000 на здание составлен паспорт объекта культурного наследия (т.1, л.д.86-93), что соответствует п. 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203. Паспорт является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического и иного культурного значения, сведения о его территории, а также об основных историко-архитектурных материалах.

Как следует из исторической справки, содержащейся в паспорте памятника, основанием для внесения здания в список явились архитектурные особенности здания, являющегося последней работой талантливого архитектора ФИО5, удачно использовавшего классические традиции в архитектуре Чебоксар. Здание, как объект, представляющий архитектурную и градостроительную ценность, отмечено в проекте охранных зон и зон регулирования застройки для памятников истории и культуры г.Чебоксары Чувашской АССР, разработанном Российским республиканским научно-реставрационным объединением «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ». Данный проект был согласован с Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, Центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (т.1, л.д. 95, 226-245).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, используемых (учитывающих) данную информацию.

Указанный объект внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 3152-р с присвоением ему регистрационного номера 211410098020005 (т.1, л.д.94-95). Издание данного приказа свидетельствует о наличии согласования вопроса о включении объекта в список памятников истории и культуры с федеральным органом, ответственным за работу по охране культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия объекта культурного наследия осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Такие обстоятельства по делу отсутствуют, объект существует, доводы утраты объектом историко-культурного значения административным истцом и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялись, соответствующие доказательства суду не представлялись.

В силу п. 13 ст. 19 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны культурного наследия решения о включении его в реестр. 

Как указано выше, спорный объект включен в единый государственный реестр. Доводы иска о необоснованном включении объекта в реестр не могут быть приняты во внимание, поскольку включение объекта в реестр предметом оспаривания по делу не является. Исключение объекта из реестра в силу ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ производится на основании акта Правительства Российской Федерации. Соответственно, до принятия такого акта объект находится под охраной государства и на него распространяются положения закона об охранных зонах, что свидетельствует о том, что само по себе признание недействительным оспариваемого Постановления не повлечет для административного истца правовых последствий в виде утраты оснований для применения положений ст.34.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Кроме того, права административного истца на строительство Многофункционального комплекса на находящемся в пользовании земельном участке нарушаются не фактом включения спорного объекта в список памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения оспариваемым Постановлением, а непринятием Региональным органом охраны объектов культурного наследия мер по установлению границ охранной зоны объекта в пределах, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 34.1. Федерального закона № 73-ФЗ в 100 метров, что до определения в установленном законом порядке указанной зоны, влечет применение положений пункта 4 указанной статьи предусматривающего охранную зону в 200 метров.

Таким образом, у административного истца имеется иной способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в издании «Вести Чувашии», где был ранее опубликован нормативный правовой акт. Если опубликование невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, публикация должна быть осуществлена в ближайшем номере такого издания.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Содружество-1» о признании недействующим Постановления Совета Министров Чувашской Республики от 29.10.1993 № 372 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране» в части включения в Список памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране, пункта 18 – «Здание Министерства безопасности Чувашской Республики, 1950-е годы, по ул. К.Маркса, д.43» с момента принятия Постановления, отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в издании «Вести Чувашии» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Лысенин Н.П.