Дело № 1-А28/2021 года

УИД 48 RS 0005-02-2021-000263-09

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Мирончуковского С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре: Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28.12.2020 года, вступившего в законную силу 12.01.2021 года, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что он ранее совершал аналогичное правонарушение, за которое ему назначено наказание, и один год со дня отбытия наказания не истек, 31 января 2021 года около 10 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на мотовездеходе «ATV RATO 200» без государственного регистрационного знака, который согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 является механическим транспортным средством, на автодороге у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения. После чего ФИО3, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом полиции Свидетель №3 31 января 2021 года в 10 часов 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно нарушил Правила дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал и пояснил, что он состоит на учете у врача-психиатра ГУЗ «Добровская РБ» в связи с чем не допущен к управлению транспортными средствами, хотя обучение он прошел в профессиональном училище в 

<

адрес>. Он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В собственности у его отца имеется мотовездеход (квадроцикл) «ATV RATO 200» без государственного регистрационного знака. Он иногда управляет им. 28.12.2020 он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 30.01.2021 года он употреблял спиртные напитки с 18 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 31.01.2021 года. Около 10 часов 30 минут 31.01.2021 он на мотовездеходе (квадроцикле) «ATV RATO 200» без государственного регистрационного знака поехал за сигаретами в магазин «Эконом» в 

<

адрес> дороге у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД, который представился Свидетель №3, спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что пил спиртные напитки вчера. Свидетель №3 предложил проследовать к автомобилю ГИБДД, что он сделал и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем к автомобилю подошли двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №4. Свидетель №3 разъяснил всем права и обязанности и в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он и понятые расписались в протоколе. После чего в присутствии понятых Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Он согласился. После освидетельствования на месте и продува в алкотектор, у него было установлено состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта 0,260 мг/л в выдыхаемом воздухе. Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который также был подписан им и понятыми. Затем на место составления административного протокола пришел его отец - ФИО2 Ю. Н., являющийся собственником квадроцикла, которому сотрудники ГИБДД под расписку передали квадроцикл. Затем он был доставлен в Добровский отдел полиции. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (дислокация 

<

адрес>) в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности в числе прочих, входит обеспечение безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, а также выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. 31.01.2021 года он нес службу совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №5 на территории Трубетчинской зоны обслуживания. Около 10 часов 30 минут они находились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время по автодороге, проходящей по 

<

адрес> двигался квадроцикл ATV RATO -200, без государственного регистрационного номера под управлением молодого человека. Он остановил водителя квадроцикла и вместе с. Свидетель №5 они подошли к последнему. Водитель находился в состоянии опьянения, речь его была заторможенной, от него исходил резкий запах алкоголя. Он спросил у водителя квадроцикла, употреблял ли тот спиртные напитки, на что последний ответил, что употреблял спиртные напитки вчера. Тогда он предложил водителю квадроцикла проследовать к автомобилю ГИБДД. Тот согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №5 остановил проезжавшие по автодороге на 

<

адрес> автомобили и попросил их водителей участвовать в качестве понятых при составлении административного протокола. Понятые проследовали к автомобилю ГИБДД, где он разъяснил им права и обязанности. В присутствии понятых водитель квадроцикла представился ФИО3 31.01.2021 в 10 часов 37 минут он в присутствии понятых составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, поскольку от ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов, поведение ФИО3 не соответствовало обстановке. Участвующие лица расписались в протоколе. После чего в присутствии понятых он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. После освидетельствования на месте и продува ФИО3 в алкотектор, было документально зафиксировано нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта 0,260 мг/л в выдыхаемом воздухе. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который также был подписан участвующими лицами. Затем на место составления административного протокола пришел собственник квадроцикла ФИО2 Ю.Н., которому под расписку был передан квадроцикл. После этого они доставили ФИО3 в Добровский отдел полиции. Согласно сведений ИЦ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за подобное нарушение правил дорожного движения РФ. После того, как он с коллегой собрали полностью административный материал, то направили его в группу дознания Добровского отдела полиции, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Позже ему стало известно о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 54-56).

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (дислокация 

<

адрес>) в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 31.01.2021 он нес службу совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №3 на территории Трубетчинской зоны обслуживания. Около 10 часов 30 минут 31.01.2021 на 

<

адрес> в 

<

адрес> двигался квадроцикл «ATV RATO 200», без государственного регистрационного номера под управлением молодого человека. Свидетель №3 остановил водителя квадроцикла, которым оказался ФИО3 В присутствии понятых ФИО3 продул в алкотектор, в результате чего было зафиксировано нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта 0,260 мг/л в выдыхаемом воздухе. Об обстоятельствах проведения освидетельствования и составлении необходимых документов свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 60-62).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 31.01.2021 около 10 часов 30 минут он проезжал мимо 

<

адрес> Б по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле. Там его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился. Там же находился мужчина ранее ему незнакомый, как он узнал позже, это был Свидетель №4, который также был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудником ГИБДД были разъяснены права понятых. Он видел на обочине дороги квадроцикл. На переднем пассажирском сидении автомобиля ГИБДД он увидел ФИО3 Инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил, что ФИО3 передвигался на квадроцикле и у сотрудников ГИБДД имеются подозрения, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Инспектором ДПС Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование ФИО3 на установление состояния алкогольного опьянения. Он согласился. После продува в алкотектор в их присутствии был установлен результат – нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 А.Ю. сказал, что употреблял спиртные напитки вчера. После чего Свидетель №3 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, где ФИО3, он и второй понятой расписались, после чего он уехал по своим делам. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 51-53).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он в качестве понятого присутствовал при составлении административного материала в отношении ФИО3 В его присутствии и в присутствии второго понятого по предложению сотрудника ГИБДД ФИО3 продул в алкотектор в результате чего был установлен результат – нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Алкотесстор показал содержание этилового спирта 0, 260 мг/л в выдыхаемом воздухе. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, где ФИО3, он и второй понятой расписались. Об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о составлении документов Свидетель №4 дал показания аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 57-59).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, никто из свидетелей не находится в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО3 и оснований для его оговора не имеет. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

- Рапортом инспектора ДПС (дислокация 

<

адрес>) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы у 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен квадроцикл «АTV RATO 200» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО3,. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

(т.1 л.д. 7)

-протоколом 

<

адрес> от 31.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. 

(т.1 л.д. 8)

- актом 

<

адрес> от 31.01.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 10 часов 47 минут проведено исследование с применением средства измерения алкотектор «Юпитер» №. Показания прибора: 0,260 мг/л. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. 

(т.1 л.д. 9)

- чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому 31.01.2021 в 10 часов 47 минут обследовался ФИО3 в 

<

адрес>. Результат 0,260 мл/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

(т.1л.д.10)

- протоколом 

<

адрес> от 31.01.2021 об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 управлял квадроциклом «АTV RATO 200» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права на управления транспортным средством, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

(т.1 л.д.11)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО3, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(т.1 л.д. 12)

- Постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

(т.1 л.д. 17-18)

- Расстановкой нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» на 31.01.2021, согласно которой инспектор ДПС (дислокация 

<

адрес>) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №3 совместно с инспектором ДПС (дислокация 

<

адрес>) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №5 должен нести службу 31.01.2021 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на маршруте патрулирования № 10: трасса Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь, с. Доброе, с. Замартынье, с. Трубетчино, с. Екатериновка, с. Б.Хомяки, с. Порой, д. Никольское, д. Новоселье.

(т.1 л.д. 21)

- Руководством для пользователя мотовездеходом «АTV RATO 200», согласно которому рабочий объем двигателя на данном мотовездеходе составляет 177,3 см? 

(т.1л.д. 33-35)

- Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 01.03.2021, согласно которому изъят мотовездеход «АTV RATO 200» без государственного регистрационного знака, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения 

(т.1л.д. 37-39)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 01.03.2021, согласно которому осмотрен мотовездеход «АTV RATO 200» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением от 01.03.2021 г. вышеуказанный мотовездеход признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела

(т. 1л.д. 40-43,44)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию № «б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 показал, что именно в этом месте он 31.01.2021 около 10 часов 30 минут двигался на мотовездеходе «АTV RATO 200» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский». 

(т.1 л.д. 46-50)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают. 

Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства со стороны главы администрации сельского поселения Трубетченский сельсовет (л.д. 88). 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, то что, по месту жительства со стороны УУП ФИО5 МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 92); на учете у врача нарколога ГУЗ «Добровская РБ» не состоит, с марта 2012 года состоит на учете у врача психиатра ГУЗ «Добровская РБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 85). Согласно заключению эксперта №229/1-190 от 09.02.2021 ФИО3 

<

данные изъяты>

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО3, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённого ФИО3, не может быть изменена на менее тяжкое, поскольку данное преступление имеет наименьшую категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - мотовездеход «ATV RATO 200» без государственного регистрационного номера, хранящийся у свидетеля ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.В.Коробейникова