Дело № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Анива

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д. 

с участием помощника прокурора Ляпиной Е.В.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

26 марта 2018 года департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» подано исковое заявление, из которого следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>, ранее собственником жилого помещения являлась мать ответчиков ФИО3

На основании постановления мэра Анивского городского округа №-п от 06 февраля 2013 года ФИО3 как собственнику предоставлено новое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в рамках переселения из ветхого и аварийного жилья. Между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» заключен договор мены. В настоящее время 

<

адрес> по пер. Рябиновый, 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «Анивский городской округ».

После предоставления ФИО3 квартиры члены ее семьи переехали в новое жилье. С регистрационного учета ответчики после переезда не снялись. После того, как ФИО3 продала предоставленную ей квартиру, ответчики вернулись и стали вновь проживать в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и расселенным в рамках программы.

На жилищном учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма ответчики не состоят.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>, и выселить их без предоставления иного жилого помещения

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал, что не имеет законных оснований проживать в спорном жилом помещении, но поскольку не имеет другого жилья, возражал против выселения без предоставления другого жилого помещения. Также пояснил, что в 2013 году выехал в предоставленную матери квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал до осени 2014 года, откуда съехал, в связи с е продажей матерью. Какое-то время проживал у сына, в 2015 году вернулся в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес> стал там проживать. Сняться с регистрационного учета по спорной квартире пытался, но без согласия собственника, то есть матери, с учета его не сняли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика и отсутствием у него представителя, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат Сафин Р.Р. (удостоверение №, ордер № от 24 мая 2018 года), который в судебном заседании просил требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика Сафина Р.Р., заключение помощника прокурора Ляпиной Е.В., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии № от 13 ноября 2009 года 1-этажный 2-квартирный жилой 

<

адрес> по пер. Рябиновый в 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением мэра Анивского городского округа от 06 февраля 2013 года №-п ФИО3 в соответствии с Программой переселения граждан 

<

адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2005-2015 годах, принятой решением районного Собрания от 20 сентября 2005 года №, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, взамен занимаемого ею на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>.

17 апреля 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» и собственником квартиры ФИО3 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, заключен договор мены, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» передал в собственность ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 передала в собственность муниципального образования «Анивский городской округ» квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000069:0002, расположенный по этому же адресу.

Из договора мены следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>, является собственностью ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04 июня 2002 года, земельный участок также принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2005 года №.

17 апреля 2013 года между сторонами договора мены подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом договора мены.

07 июня 2013 года Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования «Анивский городской округ» на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>.

Из реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по 

<

адрес>, следует, что 23 сентября 2014 года ФИО3, от имени которой действовал сын ФИО2 по доверенности, продала ФИО5 принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>; последняя с 03 октября 2014 года является собственником жилого помещения.

Из справки № от 30 января 2018 года, выданной муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений», следует, что в жилом помещении по указанному адресу состоят на регистрационном учете ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1, местонахождение ФИО2 неизвестно; из пояснений ответчика ФИО1 следует, что брат ФИО2 не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, где он находится, ему не известно.

Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее матери ответчиков на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания, в рамках адресной муниципальной программы по переселению граждан 

<

адрес> из ветхого и аварийного жилья собственнику ФИО3 предоставлено жилое помещение взамен принадлежащего ей на праве собственности, ответчики проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>, в качестве членов семьи ФИО3

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, ФИО1 и ФИО2 права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, в котором их матери принадлежало на праве собственности жилое помещение, не имеют, а правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обладает только собственник.

Учитывая, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не может являться объектом жилищных прав, суд приходит к выводу, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования объектом, которого не существует.

Учитывая, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание установленный факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о его выселении.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1, являющийся инвали

<

адрес> группы, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переулок Рябиновый, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Рябиновый, 

<

адрес>, без представления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий Н.Д. Невидимова