Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Фетисовой Ю.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Черняка К.Ю.

а также потерпевшей П.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженки гор.Б. М.ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, ул.К., 00-00, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей контролером на метрополитене, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 ФИО1, находясь на втором этаже ТЦ «Мегас» - в торговом зале магазина «Планета одежда обувь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.К., 00, обратила внимание на лежащий на полу мобильный телефон «iPhone 7», принадлежащий незнакомой ей П.Н.В. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона «iPhone 7», принадлежащего П.Н.В., с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом зале магазина «Планета одежда обувь», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к лежащему на полу мобильному телефону «iPhone 7», принадлежащему П. Н.В., и пнула его ногой в один из рядов между полок с обувью, в котором никого не было, где затем подняла его с пола, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее П.Н.В., а именно мобильный телефон «iPhone 7» IMEI:0000, стоимостью 40000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, в силиконовом чехле голубого цвета, материальной ценности не представляющего.

Удерживая тайно похищенное у П.Н.В. имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила П.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирились с ней.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась, примирилась с ней. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Защитник – адвокат Черняк К.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Фетисова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признала, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась перед ней, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №, возвращенную на стадии предварительного следствия ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1;

силиконовый чехол голубого цвета от сотового телефона, коробку от сотового телефона «iPhone 7», сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета IMEI 0000, возвращенные на стадии предварительного следствия П.Н.В. – оставить у законного владельца П.Н.В.;

диск с видеозаписью, копию чека «0021» от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1– оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых