5-88/2020

УИД 35RS0006-01-2020-000458-21

Протокол об а/п 35 ВЮ 658

УИН 18810435200080001321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 30 марта 2020 года 

пер. Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, 26 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут, являясь юридическим лицом, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не обеспечило соблюдение требований по ОБДД при содержании улично-дорожной сети, выразившееся в отсутствии необходимых ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на следующих участках: 1) 1 км + 550 м;. 2) 2 км + 50 м автодороги Новатор-Подсосенье-Шиленга (Великоустюгский район) проходящих вдоль детских учреждений, в нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Пользование такими участками не обеспечивает БДД участникам дорожного движения, п.13 ОП ПДД. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не явился, в отзыве не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что в августе 2015 года силами подрядной организации ОАО «Вологодавтодор» были выполнены мероприятия по обустройству искусственных неровностей, установлены дорожные знаки 1.23 («Дети»), 5.19.1, 519.2 («Пешеходный переход») на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нанесена дорожная разметка 1.24.1 на проезжей части, данные работы были выполнены в соответствии с действующими на тот момент стандартами, утвержденной сметной документацией, и исполнительной схемой организации дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, согласованной с ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. В соответствии с утвержденной сметной документацией не предусмотрена установка пешеходного ограждения перильного типа. Данное решение было принято на основании стесненности конструктивных особенностей участка автодороги, а также в связи с невозможностью производства работ вне полосы отвода данной автодороги. Полоса отвода автодороги Новатор-Подсосенье-Шиленьга составляет 15 м (по 7,5 м в обе стороны от оси автодороги). Расстояние от оси проезжей части до внешнего края тротуара составляет 11,5 м и 9,5 м, данный тротуар находится за полосой отвода автомобильной дороги, и не закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. №120-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Разделом 8 ГОСТ Р 52289-2004 установлены правила применения дорожных ограждений и направляющих устройств.

В соответствии с п. 8.1.27 данного ГОСТа ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В соответствии с Уставом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Учреждение осуществляет свою деятельность в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление и осуществление на них дорожной деятельности (п.п.2.1.1), в том числе осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам (п.п.2.2.1.1.).

Автодорога Новатор-Подсосенье-Шиленга (Великоустюгский район) находится в ведении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут в ходе осуществления надзора за дорожным движением эксплуатационного состояния автодороги Новатор-Подсосенье-Шиленга было выявлено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках 1 км + 550 м и 2 км + 50 м, проходящих вдоль детских учреждений.

Доводы представителя юридического лица основаны на неправильном толковании требований ГОСТа. Тот факт, что ближайший тротуар находится за полосой отвода автодороги, а утвержденной сметной документацией не предусмотрена установка пешеходного ограждения перильного типа, вопреки доводам представителя юридического лица, не освобождает учреждение от выполнения требований ГОСТ.

Выводы об отсутствии возможности установки требуемого ограждения не подтверждены материалами дела. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих юридическому лицу своевременно принять меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, поскольку пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.

Отсутствие ограничивающих ограждений у пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения свидетельствует о не соблюдении учреждением п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья находит установленной вину КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не имеет существенных недостатков, влекущих прекращение производства по делу.

Смягчающих обстоятельств не установлено. 

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объема выявленных нарушений, судья не находит основания для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3); при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

В силу вышеизложенного, учитывая характер совершенных учреждением административных правонарушений, финансовое положение юридического лица, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень вины юридического лица, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет не менее двухсот тысяч рублей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/счет 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, КБК 18811601123010000140, БИК 041909001, ОКТМО 19614105, УИН 18810435200080001321.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья- Е.Л. Чистякова