Дело № 1-27/2025 (1-281/2024) (№12302009506000015)

УИД: 42RS0013-01-2024-000729-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой ...65

с участием государственного обвинителя - заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 ...66

подсудимых ФИО2 ...67 ФИО3 ...68

защитников адвокатов ...63

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...62, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.4 ст.291, п.п. А,Б ч.4 ст.291, п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ,

ФИО3 ...69, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.4 ст.291, п.п. А,Б ч.4 ст.291, п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили три преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, создание открытого ...

...

В соответствии с пунктом 11 Устава ... для обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) Обществом и извлечения прибыли, оно вправе осуществлять в том числе оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов (подпункт 12).

Структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ...

...

В соответствии с п. 2.29, 2.30, 3.13, 3.14 и п. 2.1., 2.2., 2.9. - 2.11., 3.4., 3.5. должностных инструкций заместителя начальника депо Новокузнецк-Северный, утвержденных ... и ..., соответственно, начальником депо, приказом начальника депо ... от ... № ... «О распределении обязанностей между начальником депо, главным инженером и заместителями начальника ...», Свидетель №4 относится к категории руководителей и наделен следующими должностными полномочиями: осуществлять общее руководство и контроль по вопросам качественного ремонта грузовых вагонов на участках текущего отцепочного ремонта вагонов в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью вагонного депо; вести вопросы и нести ответственность за организацию работы участков текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов; организовывать работу технологического комплекса на вверенных участках с целью обеспечения качественного и своевременного ремонта грузовых вагонов; принимать меры к выполнению объемов ремонта текущим отцепочным ремонтом вагонов ...» и компаний-собственников подвижного состава; обеспечивать качество подготовки вагонов и текущего ремонта вагонов; принимать участие в разработке мероприятий по улучшению качества ремонта вагонов на участках текущего отцепочного ремонта вагонов; вести контроль за правомерностью отцепок неисправных вагонов в текущий отцепочный ремонт; вносить предложения руководству о поощрении работников и привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, Свидетель №4, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему работниками.

... 

...

...

... 

...

...

...

При этом ...5 для реализации задуманного решил привлечь к совершению указанного преступления подчиненных ему работников ...6 и Лицо1.

...

...6 и Лицо1 с предложением ...5 о совместном совершении указанного преступления согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на дачу должностному лицу взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере за осуществление общего покровительства по службе в отношении ...

ФИО2, как организатор совершения преступления, распределил между собой, ФИО3 и Лицо1 преступные роли и разработал план совершения преступления, согласно которому, с целью конспирации и прикрытия дачи взятки должностному лицу, взятка будет перечисляться ежемесячно с банковского счета ... и за счет средств указанной организации на банковский счет, подконтрольный должностному лицу, под видом оплаты услуг, якобы оказанных по фиктивному договору возмездного оказания услуг лиц, заключенному между ... и иным лицом.

...5, как заместитель генерального директора ... должен был:

...

...

...

... 

...

...6, как начальник отдела по ремонту подвижного состава ...», должен был:

...

...

...

...

При этих же обстоятельствах у Свидетель №4, осведомленного о заинтересованности ...» в снижении расходов на проведение ТР-2 грузовых вагонов, сокращении сроков их ремонта и подготовки к перевозкам, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от представителей указанной Компании лично взятки в виде денег в крупном размере за осуществление своего общего покровительства по службе в отношении ...».

В период времени с ... по ... при личной встрече в ..., а также путем переписки с использованием устройств связи, движимые каждый своим умыслом на совершение получения и дачи взятки, Лицо1и Свидетель №4 договорились о совершении указанных преступлений, сообщили об этом друг другу. При этом Лицо1 и Свидетель №4 договорились, что взятка будет перечисляться ежемесячно в сумме около 30000 рублей с банковского счета ... и за счет средств указанной организации на банковский счет подконтрольный Свидетель №4, под видом оплаты услуг, якобы оказанных по фиктивному договору возмездного оказания услуг лиц, заключенному между ...» и иным лицом.

При тех же обстоятельствах, Свидетель №4, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение от представителей указанной Компании лично взятки в виде денег в крупном размере за осуществление своего общего покровительства по службе в отношении ...», заполучив необходимые сведения необходимые для подготовки и изготовления обозначенного договора, а также сведения о банковском счете Свидетель №1, неосведомленной о преступных планах и намерениях ...5, ...6, Лицо1 и Свидетель №4, передал их Лицо1 для заключения фиктивного договора возмездного оказания услуг с ...», под видом оплаты услуг по которому, Свидетель №4 будет ежемесячно перечисляться взятка. 

...

... 

...

После этого, в период с ... по ... в ... по адресу: г... ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с Лицо1, согласно отведенным им ролям и ранее разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору и продолжая реализовывать с ним совместный преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере за осуществление общего покровительства по службе в отношении ...», визировали акты приема-сдачи оказанных услуг по заключенному фиктивному договору ГПХ, а именно заверили подписями факты оказания этих услуг Свидетель №1, после чего, направили их в бухгалтерию Компании для осуществления перечислений денежных средств ...» на банковский счет Свидетель №1

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО3 и Лицо1в период с ... по ... работниками бухгалтерии Компании, не осведомленными о преступных планах и намерениях ...5, ...6, Лицо1 и Свидетель №4, с банковского счета ...» ..., открытого в офисе ...», расположенном по адресу: ..., осуществлены следующие перечисления денежных средств в качестве взятки Свидетель №4 на банковский счет Свидетель №1 ..., открытый в дополнительном офисе ... ..., расположенном по адресу: ... на общую сумму 345002 рублей, то есть в крупном размере: ... - 15001 рубль, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей, ... - 30001 рубль, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей, ... - 30000 рублей.

Полученными от ФИО2, ФИО3 и Лицо1 денежными средствами на банковский счет Свидетель №1, Свидетель №4 распорядился по своему усмотрению.

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

... 

...

... 

...

...

... 

То есть при вышеприведенных обстоятельствах в период с 18.12.2017 по 25.02.2022 ФИО2, ФИО3 и Лицо1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, незаконно лично передали должностному лицу ...70 взятку в виде денег в сумме 980021 рубль, группой лиц по предварительному сговору, то есть в крупном размере (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за осуществление общего покровительства по службе в отношении ... причинив своими действиями существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении установленного в Российской Федерации порядка технического обслуживания и ремонта, обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации ...

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. пояснил, что вину в совершении всех трех преступлений признает полностью, фактические обстоятельства, указанные в обвинении не оспаривает, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. пояснил, что вину в совершении всех трех преступлений признает полностью, фактические обстоятельства, указанные в обвинении не оспаривает, в содеянном искренне раскаивается.

По каждому эпизоду преступлений, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами :

...

...

...

...

...

...

...

Из показаний свидетеля ...71 следует, что с сентября 2017 года по 10.04.2020 он работал в должности специалиста отдела по ремонту подвижного состава ...». В его обязанности входил контроль отцепок вагонов ...», которые могли производиться ... Его непосредственным руководителем был начальник отдела по ремонту подвижного состава ФИО3, далее он подчинялся заместителю генерального директора по ремонту подвижного состава ... ФИО2 Компания располагалась по адресу: ... Основными его рабочими задачами являлись минимизация количества отцепок вагонов ...», а также ускорение выпуска вагонов, принадлежащих ... из текущего ремонта, что приводило к исключению материальных потерь ... было заинтересовано, чтобы как можно меньше вагонов отцеплялось для ремонта, а также, чтобы ремонт производился в максимально короткие сроки. ФИО2, был от руководства компании ответственным за ремонт вагонов, а именно чтобы вагоны работали и приносили максимальное количество прибыли. ФИО3 был начальником отдела по ремонту подвижного состава, соответственно он был также заинтересован в уменьшении отцепок вагонов и их ускоренном ремонте.. Полунин вызывал его к себе расспрашивал о причинах отцепок вагонов, а также об их длительном ремонте, а также почему такой большой остаток забракованных вагонов. ФИО2 объяснил, что необходимо будет заключить договор гражданско-правового характера в ...» с кем-нибудь из знакомых или родственников должностного лица депо, но никаких услуг, в рамках этого договора трудоустроенный человек, выполнять не будет, то есть, по сути необходимо будет заключить фиктивный договор, по которому ... будет переводить денежные средства для должностного лица депо за оказание им помощи и содействия за ускорение выпуска вагонов, принадлежащих ...», из текущего ремонта на станциях, входящих в состав депо .... Также ФИО2 обозначил, что за совершение вышеуказанных действий должностное лицо будет получать ежемесячно 30 000 рублей. При указанном разговоре с ФИО2, он понимал, что необходимо договориться с должностным лицом депо о передаче ему взятки. При этом же разговоре присутствовал ФИО3, который был в курсе, что таким образом необходимо будет передавать взятку. Кроме того, он понимал, что решение проблемы с отцепками вагонов и их ремонтом может повлиять на его заработную плату, а также ФИО2 и ФИО3. Выслушав ФИО2, он на его предложение согласился.

... 

...

...

... 

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

Служебная деятельность заместителей эксплуатационного ... Свидетель №4 и Свидетель №2 регламентируется их должностными инструкциями, а также приказом начальника депо о распределении обязанностей между его заместителями. Служебная деятельность начальника ... на ... Свидетель №3 регламентируется ее должностной инструкцией.

Свидетель №4 обладает полномочиями, связанными с руководством и контролем по вопросам качественного ремонта грузовых вагонов на участках текущего отцепочного ремонта вагонов, а также ведением вопросов работы участков текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Свидетель №2 обладает полномочиями, связанными с руководством и контролем по вопросам качественного ремонта грузовых вагонов на участках текущего отцепочного ремонта вагонов, а также ведением вопросов работы участков текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.(т. 6 л.д. 93-97, 98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ему известно о том, что 2022 году возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ...» и ... В в соответствии с п. 3.2 договора № ... от ..., каждый грузовой вагон при постановке в ...2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ...) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы .... В соответствии с п. 3.3 указанного договора, при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ... дефектная ведомость формы ... составляется Подрядчиком в одностороннем порядке. Документы формы ... не являются документами строгой формы отчетности, сроки хранения указанных документов он назвать в настоящее время не может. История ремонта каждого вагона сохраняется в информационных системах ... Имеется аналогичный договор для подготовки вагонов к перевозке в объеме ..., где должны быть прописаны аналогичные условия присутствия собственника вагонов. Кроме того, имеется аналогичный договор от ... № ..., заключенный между ...

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является начальником службы вагонного хозяйства, которое является структурным подразделением ... филиала ... Начальником депо ... является Свидетель №12, его заместителями являются - Свидетель №4 (по ремонту грузовых вагонов) и Свидетель №2 (по эксплуатации). Фактически Свидетель №2 исполнял обязанности первого заместителя, в плане организации работы мог давать указания даже Свидетель №4 Должность первого заместителя не была предусмотрена штатным расписанием, но по кругу своих обязанностей Свидетель №2 обладал этими полномочиями. Свидетель №4 в силу своей должности мог давать указания подчиненным работникам депо, связанные именно с ремонтом грузовых вагонов. Свидетель №2, по сути являющийся первым заместителем, мог давать указания подчиненным работникам, связанные с контролем правомерности отцепок неисправных вагонов в текущий отцепочный ремонт с трудновыяляемыми дефектами. Свидетель №2 мог давать указания мастеру ..., чтобы вагоны компании, по ремонту которых образовывается простой или находится длительное время в ремонте, ремонтировались в приоритетной очередности. В соответствии с занимаемой должностью, в случае если у Свидетель №3 имеются сведения о длительном ремонте грузовых вагонов, а также об уже имеющимся простое в ремонте, то она может дать указание мастеру ..., чтобы вагоны компании, по ремонту которых образовывается простой или находятся в длительное время в ремонте, ремонтировались в приоритетной очередности. Свидетель №3 с силу своих должностных обязанностей наделена следующими полномочиями: осуществлять руководство ... по обеспечению качественного осмотра и ремонта вагонов в поездах в установленные нормативными документами временные рамки; проверять качество подготовки вагонов, подаваемых под погрузку; принимать отчеты работы старших осмотрщиков-ремонтников вагонов, операторов по обслуживанию и ремонту вагонов после смены, осуществлять контроль за исполнением графика работы; контролировать правомерность отцепки (т. 6 л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что осмотр вагонов производится осмотрщиками вагонов, в случае, если в ходе осмотра вагонов обнаруживается их техническая неисправность (неисправность кузова вагона или его узлов и деталей), то осмотрщик принимает решение их отцепить от состава и направить на текущий ремонт. Ремонт может производиться как силами работников ...25, так и силами сторонних организаций, по волеизъявлению собственника. После того как осмотрщик вагонов принимает решение на отцепку вагона, то он передает выявленное нарушение оператору ..., который фиксирует неисправность в натурном листе. В последующем неисправности из натурного листа вносятся в ...». В данной программе любой руководитель ... видит какой вагон и по какой причине был забракован. Далее, ... обязан уведомлять собственника вагонов об их отцепке. В случае отцепки вагонов, собственник несет финансовые потери, поскольку вагон выбывает из эксплуатации и не приносит прибыли. Соответственно собственник вагонов заинтересован, чтоб вагоны как можно реже и меньше отцеплялись, а также чтобы их ремонт в случае отцепки производился в кратчайшие сроки. Кроме того, в ходе ремонта грузовых вагонов бывают случае, когда для их ремонта требуются детали вагона, которые предоставляются собственниками вагонов. Соответственно, чем быстрее собственник поставит детали, тем быстрее вагон будет отремонтирован и встанет на линию и соответственно будет приносить прибыль от своей деятельности предприятию собственнику. Простой вагонов влечет для собственников финансовые потери.

...

Свидетель Свидетель №17, суду показал, что работает мастером технического отцепного ремонта. С Свидетель №2 знаком по работе. Свидетель №2 являлся заместителем начальника ... по эксплуатации, а сам в это время работал бригадиром, осматривал вагоны и передавал информацию мастерам. С ... шла работал мастером технического ремонта, в его должностные обязанности вводило обеспечение ремонта. ...72 составляли примерно 20-30% от общего количества вагонов, они не были в приоритете, так как делали все подряд, главное выполнить план. ДС подбирают вагоны какие проще отремонтировать. Выбирают вагоны маневровый диспетчер в зависимости от расположения вагонов, движенцы, мастер, оператор технического ремонта, который подчиняется ему, как ... ... по ремонту Работники ДС напрямую в подчинении у Свидетель №2 не находились, они подчинялись начальнику станции. Указания Свидетель №2 вне дежурные дни были обязательными Операторы также подчинялись Свидетель №2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в связи с противоречиями, следует, что с 2019 года он состоит в должности мастера участка текущего ... ... .... В его должностные обязанности входит: ремонт грузовых вагонов (ТР-1 и ТР-2), постоянный мониторинг «больных» вагонов, оповещение собственников о необходимых запчастях для ремонта вагонов. За весь период его работы в качестве мастера участка к вагонному парку ... «...» руководство ..., в том числе Свидетель №4 относилось лояльно. Ремонт вагонов на ...2 подразумевает: сварочные ремонты кузова, замена колёсных пар, замена номерных деталей, ремонт автотормозного оборудования и т.д. Свидетель №3 осуществляет руководство ... по обеспечению качественного осмотра и ремонта вагонов в поездах, координирует работу работников ..., дает указания, ходатайствует перед начальником депо о поощрении работников и наказании и.т.п.

...

После оглашения Свидетель №17 подтвердил показания в полном объеме. Дополнил, что с ...55 работал непосредственно, с Свидетель №2 очень редко. От Свидетель №2 ему лично указаний не поступало. Разделение вагонов на собственников мет. Конкретно по ... ему указаний не было, но были указания по другим собственникам. В его присутствии Свидетель №2 не давал указаний Свидетель №3 по вагонам ...

Из показаний свидетеля Свидетель №21 от ..., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что по предъявленной в ходе допроса копии ответа на запрос адвокату ...18 от ... N.... Пояснил, что подпись в указанном документе принадлежит ему, однако указанный документ он не подписывал, скорее всего это скан его подписи. Кто изготовил указанный документ ему неизвестно. Исполнителем указана ...19, но кем он был изготовлен в действительности ему неизвестно. Кроме того, сведения, которые в нем содержатся не соответствуют действительности.

...

...

...

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что в период с октября 2019 года по март 2021 года он состоял в должности мастера текущего отцепочного ремонта на ... .... В его должностные обязанности входил ремонт грузовых вагонов (...), ведение документации, работа с собственниками и другие. Ремонт вагонов на ... подразумевает ремонт вагона с заменой деталей.

...

...

Свидетель №2, Свидетель №4 являются заместителями начальника ..., они проводят проверки технологических процессов, оперативные совещания, осуществляют общее руководство и контроль по вопросам качественного и своевременного ремонта грузовых вагонов и.т.д. По работе он взаимодействовал с Свидетель №4, так как тот курировал ремонт вагонов. С Свидетель №2 он контактировал очень мало. 

...

В ходе своей работы должностные лица ... не должны предоставлять преимущества каким-либо транспортным компаниям в виде ускорения подачи/уборки вагонов, ускорения осмотра вагонов, ускорения ремонта вагонов, дачи годности вагонам/разбраковки, лояльного отношения и т.... с тем, Свидетель №4 имел возможность давать подобные указаний подчиненным работникам.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ...5 и ...6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки Свидетель №4), являются:

...

...

... 

...

Согласно протоколу выемки от ... в помещении служебного кабинета ..., расположенного по адресу: ..., ... у начальника отдела ... ...22 изъяты договоры ГПХ, хранящиеся в коробке бело-синего цвета. (т. 7 л.д. 81-83)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены следующие документы: 

...

...

...

...

Согласно протоколу осмотра предметов от ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ...

В соответствии с приказом начальника ...

...

...

Согласно платежным поручениям о перечислении денежных средств по оплате по договору ...

...

Помимо того, доказательствами, подтверждающими обвинение ...5 и ...6в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки Свидетель №2), являются: 

...

...

...

...

...

Приговором Центрального районного суда ... от ... Свидетель №2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч, 5 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за общее пoкровительство по службе, совершенное а крупном размере.

...

...

...

... 

... 

...

...

Свидетель ...24 суду показала, что работала оператором технического отцепного ремонта ... в ее обязанности входит выпуск вагонов, зарядка, пробивка вагонов. Свидетель №2 знает как начальника ОТО. ... знаком как собственник вагонов. Какого-либо предпочтения собственникам по ремонту, вагонов не оказывает, смотрит лишь на наличие запчастей. Собственники могут обращаться для ускорения процедуры, если вагон уже долго простоял. Свидетель №2 с просьбой об оказании предпочтения ... не обращался. В работе подчиняется ...55 и ...78 Свидетель №2 мог дежурить во ..., и если бы позвонил и дал указания, то исполнила его, так как он руководитель. Простой вагонов ... был одинаковый с другими собственниками. Всего имеется 2 ремонтных путей, бригадир осматривает на своих путях, куда они подаются с других путей. Вагоны стоят хаотично, заявки на ремонт подаются диспетчеру в электронном виде.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ...24 данные на стадии следствия (т. 6 л.д. 62-65), согласно которым она состоит в должности оператора ТОР на .... В период с 2018 г. по 2021 г. ей от Свидетель №4 и Свидетель №2 поступали указания о разбраковки вагонов ...», которые должны были последовать в ремонт. За весь период ее работы к вагонному парку ...» руководство ... относилось лояльно. После оглашения Свидетель №10 показания подтвердила. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что с ноября 2019 года работает оператором по ремонту вагонов, Свидетель №2 в это время был. заместителем начальника ..., Свидетель №2 никогда не заставлял ремонтировать определенные вагоны. Один раз просил выпустить вагоны ..., так как у них был простой 1 -2 вагонов, а связи с поступлением в 2020 году жалобы или письма. Указаний от Свидетель №2 касаемо ... не было. Вопросы ремонта курировал ...79, который каждый день звонил с указанием поставить вагоны в ремонт, ... не отличался от других собственников, и приоритета не имея, так же невозможно на постоянной основе ставить в приоритет какого-либо собственника. За простой отвечал мастер, начальник ... и дежурный по станции. Мастер подчинялся начальнику ..., в свою очередь ...75 в силу занимаемой должности не мог давать им указания. Главная причина простоя это отсутствие деталей. Свидетель №2 звонил по рабочему телефону в 2020 году, спрашивал про долгостойный вагон ..., сказал выпустить. Возможности взять из общей массы один вагон не было. Какие вагоны будут ремонтироваться. решает бригадир.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в связи с противоречиями, следует, что она состоит в должности оператора ... ... с 2019 года. С момента трудоустройства ей поступали указания от заместителя начальника ...81 о проведении работ с вагонами ... вне очереди. Она указания Свидетель №2 выполняла, поскольку он являлся ее руководителем. (т. 6 л.д. 59-61)

После оглашения ...57 не подтвердила показания, указала, что подписывала пустой лист. После допроса показания не читала, так как рабочий день уже закончился. В ходе допроса говорила то, что в суде. Допрос проходил в ее кабинете. Печатного текста не было, расположение рукописного текста не помнит. Подпись ставила одну, более не допрашивалась. 

В связи с изменением в судебном заседании вышеуказанными свидетелями показаний, допрошен свидетель ...25, который показал, что Свидетель №2 знаком в связи с возбуждением уголовного деда. По данному делу им по поручению следователя были допрошены свидетели: сотрудники станций, операторы ... - Свидетель №20, ...57, ...80, и другие, которые могли указать на противоправную деятельность Свидетель №2 и ...55. Допрашивались свидетели на ...82 в кабинете мастера. Они давали показания охотно, которые сразу заносились в протокол на месте, После чего знакомились с протоколом лично. Что было непонятно, то он им зачитывал. Замечаний и дополнений не было, сами подписывали протокол. Предполагает, что изменение показаний свидетелей могло быть связано с тем, что на них оказывалось давление со стороны руководства, так, как ему известно, что указанных свидетелей вызывал к себе начальник депо, который состоит в дружеских отношениях с Свидетель №2.

...

Согласно протоколу выемки от ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены следующие документы: 

- ...

...

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(т. 7 л.д. 84-104, 105).

...

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащего сведения по счетам ...3 и Свидетель №2 из ... представленного ..., путем представления результатов ОРД от ... ..., а также интернет-платформы «...

В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ..., открытого ... на имя ...3 дополнительном офисе ... отделения ... ... с банковского счета ...» были осуществлены следующие переводы денежных средств: Со счета ... открытого в ...» на осматриваемый счет ...3 ... поступило 15000,5 рублей.

...

В ходе осмотра интернет-платформы ... установлено, что счет ..., принадлежащий ...3, открыт по следующему адресу: ...

Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.(т. 2 л.д. 56-60, 61).

...

...

...

...

...

...

...

Согласно платежным поручениям о перечислении денежных средств по оплате по договору ГПХ ... от ... со счета ...» на банковский счет ...3 (т. 4 л.д. 170-192);

Исследованы сведения ...», согласно которым Свидетель №5 в период с ... по ... находился в ... (т. 1 л.д. 213-215);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ...5 и ...6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, (дача взятки Свидетель №3) являются: 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 6 л.д. 17-21), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что она состоит в должности начальника ПТО на ... эксплуатационного вагонного депо ... инфраструктуры структурного подразделения ... филиала ...» В ее должностные обязанности входит: общее руководство ПТО на ..., организация контроля за участком текущего отцепочного ремонта на участке ПТО. Деятельность ПТО связана с подготовкой вагонов под погрузку в части осмотра подвижного состава на определение годности к погрузке.

Примерно в ноябре 2017 г. она познакомилась с сотрудником ...» Свидетель №5 Он приехал к ней на встречу в .... Свидетель №5, являлся представителем ...» и отвечал за их вагоны. В ходе встречи с Свидетель №5 он предложил ей более тесные взаимоотношения по работе с ...», и предложил трудоустроить кого-нибудь из ее знакомых или родственников по фиктивному договору гражданско-правового характера в ...», в рамках которого она будет получать денежные средства в качестве взятки за то, что будет влиять на ускоренный ремонт вагонов ...», находящихся на ТОР (текущий отцепочный ремонт), а также предоставлять оперативную информацию по остатку и выпуску вагонов и нахождению вагонов на участке текущего ремонта. При этом с Свидетель №5 сразу было оговорено, что никаких работ, указанных в договоре, выполнять не нужно. То есть по сути данный договор нужен был для конспирации передачи взятки. При этом ...28 сказал, что договор будет оформлен официально, и ежемесячно она будет получать 20 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, она согласилась на предложение Свидетель №5 Согласно занимаемой должности и в соответствии с возложенными на нее обязанностями, она могла влиять на ускоренный ремонт вагонов путем дачи соответствующих распоряжений бригадиру ТОР.

Договор по согласованию с ее мужем Свидетель №24, решили оформить на него. Далее она познакомила Свидетель №24 с Свидетель №5, в ходе данного знакомства Свидетель №24 передал Свидетель №5 номер счета, СНИЛС, копию паспорта. Указанные документы были необходимы для фиктивного трудоустройства ее мужа Свидетель №24 в ...

Свидетель №24 знал, что его трудоустройство является фиктивным, и никаких работ по данному договору ему выполнять не нужно будет. При этом она не посвящала его в свои преступные намерения, не говорила ему, что таким образом ей будут передавать взятку. После того, как договор был заключен, в период с января 2018 г. по февраль 2022 г. она на постоянной основе влияла на ускоренный ремонт вагонов ...», находящихся на ТОР (текущий отцепочный ремонт) ПТО, а именно давала указания бригадиру чтобы вагоны ... ремонтировались в кратчайший срок. Таким образом, она ускоряла выпуск вагонов, принадлежащих ... из текущего ремонта, что исключало материальные потери ...» из-за длительного простоя вагонов на ремонте в ПТО. В указанный выше период на банковскую карту ее мужа стали ежемесячно приходить 20 000 рублей за совершение вышеуказанных действий. Денежные средства тратились по ее усмотрению, в основном на бытовые нужды. Акты выполненных работ по фиктивному договору изготавливались ее мужем, он их подписывал и отправлял почтовой связью Свидетель №5 Свидетель №24 никаких услуг, предусмотренных договором (в том числе осмотр вагонов) для ...», не оказывал.

После того, как Свидетель №24 «трудоустроили» в ...» и пошла оплата по договору, Свидетель №5 звонил ей по рабочим вопросам, но с того момента она более активно помогала в решении каких-либо вопросов, давала конкретные указания бригадирам ТОР, чтоб они как можно быстрее ремонтировали вагоны ...

Здание ПТО на ... расположено на территории железнодорожного вокзала ...

Ей известна позиция ее бывшего мужа Свидетель №24 по обстоятельствам расследуемого дела. В настоящий момент у них проходит бракоразводный процесс, отношения с ним очень напряженные, кроме того эта ситуация является для нее психотравмирующей, в связи с чем она отказывается от проведения с ним очной ставки, поскольку ей тяжело с ним общаться и это сказывается на ее психологическом состоянии. Ситуация, связанная с получением ей взятки очевидна, она сама призналась в совершении указанного преступления, написала добровольно явку с повинной.

Приговором Междуреченского городского суда ... от ... Свидетель №3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

...

... 

...

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подтвердил, что встречался с Свидетель №5 для заключения договора ГПХ между ним и ... При этом, по обстоятельства, связанным с выполнением работ по указанному договору, пояснить отказался. (т. 6 л.д. 73-75, 78-80).

...

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены следующие документы: 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

В платежных поручениях содержаться сведения о перечислении денежных средств по оплате по договору ГПХ ... от ... со счетов ...» на банковский счет Свидетель №24 (т. 4 л.д. 193-240);

Согласно сведениям ...» Свидетель №5 в период с ... по ... находился в ... (т. 1 л.д. 213-215).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты.

Вопреки доводам стороны защиты, протоколы допросов свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данные о личности, которых сохранены в тайне, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, составлены в соответствие с требованиями ч.9 ст. 166 УПК РФ. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ...5 и ...6 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств стороной защиты представлено не было. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оснований для оговора ими подсудимых.

Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Таким образом, все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимых в совершении трех преступлений, указанных в описательной части приговора. 

Судом установлено, что ...5, ...6 в силу занимаемых в ...» должностей и выполняемых функций были заинтересованы в снижении расходов Компании на проведение ТР-2 грузовых вагонов, принадлежащих ... на праве собственности, аренды или ином законном основании, сокращении сроков их ремонта и подготовки к перевозкам.

Судом установлено, что в период с ... по ..., в ..., ...5 ...6 и Лицо 1 вступили в предварительный преступный сговор на дачу должностному лицу взятки в виде денег, в крупном размере за осуществление общего покровительства по службе в отношении ...», выраженного в том, что при возникновении разногласий с Компанией при исполнении условий Договора ТОР о сроках проведения ремонтов ТР-2 грузовых вагонов в структурных подразделениях депо ... а также о минимизации отцепок вагонов в ремонт ТР-2, должностное лицо примет меры к их исключению, в том числе путем дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам (далее - осуществление общего покровительства по службе в отношении ...»).

В период с ... по ..., находясь в различных местах ... и ..., ...5, ...6 и Лицо 1, реализуя совместный и согласованный вышеприведенный преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом для достижения общей преступной цели, согласно отведенным им ролям, совершили следующие преступные действия.

...

При этих же обстоятельствах у Свидетель №4, осведомленного о заинтересованности ... снижении расходов на проведение ТР-2 грузовых вагонов, сокращении сроков их ремонта и подготовки к перевозкам, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от представителей указанной Компании лично взятки в виде денег в крупном размере за осуществление своего общего покровительства по службе в отношении ...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А.,Б ч.4 ст.291 УК РФ, предъявленное ...5 и ...6 (по эпизоду дачи взятки Свидетель №4,) обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимых ...5 и ...6 (по эпизоду дачи взятки Свидетель №4,) суд квалифицирует по п.А.Б ч.4 ст.291 УК РФ- дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего:

...

...

При совершении преступления ...5 и ...6 действовали группой лиц по предварительному сговору с Лицо1, поскольку предварительно договорились о даче взятки Свидетель №4, распределив между собой роли, действовали совместно и согласованно, стремясь к единой цели, используя и взаимно дополняя действия друг друга, 

Размер взятки в сумме 345002 рубля образует крупный размер в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

...

В результате умышленных действий ...5, ...6 и Лицо1 в период с ... по ... работниками бухгалтерии Компании, не осведомленными о преступных планах и намерениях ...5, ...6, Лицо1 и Свидетель №2, с банковских счетов ...» осуществлены перечисления денежных средств в качестве взятки Свидетель №2 на банковский счет ...3, на общую сумму 935019,5 рублей, то есть в крупном размере: 

В период с ... по ..., находясь в различных местах ..., в том числе в здании депо Новокузнецк-Северный по адресу: ..., Свидетель №2, используя свое должностное положение, осуществлял общее покровительство по службе в отношении ...», а именно: ...

...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А.,Б ч.4 ст.291 УК РФ, предъявленное ...5 и ...6 (по эпизоду дачи взятки Свидетель №2) обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимых ...5 и ...6 (по эпизоду дачи взятки Свидетель №2) суд квалифицирует по п.А.Б ч.4 ст.291 УК РФ- дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего:

...

...

...

При совершении преступления ...5 и ...6 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно договорились о даче взятки Свидетель №2, распределив между собой роли, действовали совместно и согласованно, стремясь к единой цели, используя и взаимно дополняя действия друг друга, 

Размер взятки в сумме 935019,5 рублей образует крупный размер в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

... 

... 

...

... 

... 

...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А.,Б ч.4 ст.291 УК РФ, предъявленное ...5 и ...6 (по эпизоду дачи взятки Свидетель №3) обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимых ...5 и ...6 (по эпизоду дачи взятки Свидетель №3) суд квалифицирует по п.А.Б ч.4 ст.291 УК РФ- дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего:

...

...

...

С учётом изложенного, Свидетель №3 выполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении государственной компании ....е. являлась должностным лицом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Свидетель №3 в силу занимаемой должности обладала организационно-распорядительными функциями в отношении ...», поскольку именно от её указаний осуществлялся более скорый ремонт вагонов, принадлежащих ...

При совершении преступления ...5 и ...6 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно договорились о даче взятки Свидетель №3, распределив между собой роли, действовали совместно и согласованно, стремясь к единой цели, используя и взаимно дополняя действия друг друга, 

Размер взятки в сумме 980021 рубль образует крупный размер в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

Кроме тог, суд учитывает, что виновность Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 в получении взятки, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре суда, установлена приговорами суда, исследованными в судебном заседании вступившими в законную силу.

Таким образом, оснований для изменения квалификации действий подсудимых, их оправдания суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив их действия и поведение в период совершения ими преступлений, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно и отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, их роль в соучастии при совершении преступлений, личность подсудимых, их возраст, семейное положение и состав семьи каждого из них, состояние здоровья каждого из них и их близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них. 

...

...

...

...

...

Отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ...5 и ...6 от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является размер назначенного судом наказания.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, посягающих на основы государственной власти, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о назначении ...5 и ...6 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать по каждому преступлению ...5 и ...6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положительных характеристик по месту работы за весь период трудовой деятельности.

Суд не усматривает оснований для назначения ...5 ...6 по каждому преступлению иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

При определении размера штрафа в качестве дополнительного наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть каждлшл совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и членов их семей, наличие имущества, принадлежащего подсудимым и реальную возможность исполнения им дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступления, носящего коррупционный характер, направленного против интересов государственной власти, посягающего на нормальную управленческую деятельность государственных компаний, их авторитет, деформирование правосознания граждан путем создания такими преступными действиями представления о возможности удовлетворения личных интересов путем дачи взяток, а также учитывая мотивы преступлений, способ их совершения, данные о личности подсудимых, основания к применению более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ, также, как и основания к применению положений ст.73 УК РФ к ...5 ...6 отсутствуют, несмотря на представленные исключительно положительные данные о личности подсудимых, иное, более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупредить совершение ...5 и ...6 новых преступлений, достичь цели их исправления и восстановить социальную справедливость.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения каждого преступления, степень их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории каждого совершенного ...5 и ...6. преступления на менее тяжкую.

На основании ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд полагает достаточной для признания их исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовная ответственность и наказание не могут определяться без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, суд на основании ст.64 УК РФ полагает возможным назначить ...5 и ...6 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Наказание по совокупности установленных преступлений подсудимым суд назначает по правилам ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Судом установлено, что ...5 осужден Тайгинским городским судом ... от ... по ч.5 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки 14 040 030 (четырнадцать миллионов сорок тысяч тридцать) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме ... (т. 14 л.д.73). Поскольку настоящие преступления ...5 совершил до постановления указанного приговора суда, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, при этом сумма исполненного наказания в виде штрафа подлежит зачету в назначенное ...5 дополнительного наказания в виде штрафа полностью исполненного им по приговору Тайгинского городского суда ... от ... дополнительное наказание в виде штрафа в размере 14 040 030 (четырнадцать миллионов сорок тысяч тридцать) рублей, определить к фактическому исполнению дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1000 000 (один миллион рублей).

...

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ...5 и ...6 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...5 и ...6 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях исполнения настоящего приговора в отношении ...5 и ...6 необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ...76 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ, п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ, п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки 980 021 (девятьсот восемьдесят тысяч двадцать один) рубль в доход государства; 

- по п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки 935 019 (девятьсот тридцать пять тысяч девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход государства;

- по п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года со штрафом в размере однократной суммы взятки 345 002 (триста сорок пять тысяч два) рубля в доход государства.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить ...5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

На сновании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему делу и приговору Тайгинского городского суда ... от ..., окончательно назначить ...5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 040 030 (пятнадцать миллионов сорок тысяч тридцать) рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ...5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ...- Кузбассу до вступления приговора в законную силу..

Зачесть ...5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... и с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в назначенное ...5 дополнительное наказание в виде штрафа полностью исполненное им по приговору Тайгинского городского суда ... от ... дополнительное наказание в виде штрафа в размере 14 040 030 (четырнадцать миллионов сорок тысяч тридцать) рублей, определить к фактическому исполнению дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1000 000 (один миллион рублей)

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

...

...

ФИО3 ...77 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ, п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ, п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки 980 021 (девятьсот восемьдесят тысяч двадцать один) рубль в доход государства; 

- по п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки 935 019 (девятьсот тридцать пять тысяч девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход государства;

- по п.п. А,Б ч.4 ст.291 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года со штрафом в размере однократной суммы взятки 345 002 (триста сорок пять тысяч два) рубля в доход государства.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ...6 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ...6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ...- Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ...6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... и с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.Ач.3.1 ст.72 УК РФ.

...

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева