Дело №

УИД 34RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 октября 2020 г.

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В., Яковлева А.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гарькавого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

– в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушался на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Тамерлан», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и помешать не сможет, совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащей ООО «Тамерлан» товара, а именно 2 упаковок «Сыра Сливочный» 45-50%. Прод из Елани», массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; 2 упаковок, Сыра «Маасдам» 45%. Радость вкуса, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, который поместил под одежду, надетую на нем, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> своих противоправных действий. Далее с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником магазина за пределами торгового зала

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он находился в магазине «Покупочка», где 

<

данные изъяты> похитил товар на общую сумму в 2 015 рублей 94 копейки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> ему было вынесено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 10 минут, он решил зайти в магазин «Покупочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести продукты питания. Он прошелся по торговому залу и подошел холодильному оборудованию, где был расположен сыр выставленный для продажи, в связи с тем, что сотрудников магазина по близости не оказалось у него возникло желание похитить сыр. Он взял 2 упаковки сыра Сливочный, Продукт из Елани, а так же 2 упаковки сыра Маасдам Радость вкуса, и спрятал их себе под одежду находящуюся на нем, далее он пошел по торговому залу и взял со стеллажей бананы, глазированный сырок и булочку после чего он направился к кассовой зоне. Однако проходя через кассу, он оплатил лишь бананы, глазированный сырок и булочку. После чего с неоплаченным им сыром, спрятанным под одежду, находящуюся на нем он вышел за приделы кассовой зоны и направился в сторону выхода из магазина. Однако на выходе из магазина его остановил сотрудник данного магазина, для того чтобы удостоверится нет ли при нем неоплаченного товара принадлежащего магазину, на что он сказал, что нет и показал чек, но в это время в магазин вошли сотрудники полиции которым он сознался в содеянном, после чего он выложил похищенный им товар на стойку одной из касс магазина. Далее сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где им было дано объяснение по факту совершения кражи. В содеянном искренне раскаивается.

Выслушав подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО9, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в полном объеме. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО9, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что на основании доверенности, выданной на его имя, он имеет право представлять законные интересы ООО «Тамерлан» в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными для потерпевшей стороны ст.42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в том числе с правом делать или подписывать от имени ООО «Тамерлан» все необходимые заявления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 мин, ему позвонила заместитель управляющей магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> гр. Свидетель №1, и сообщила, что задержан подозрительный мужчина, который примерно в 15 часов 10 минут находясь рядом холодильником с охлажденной продукцией, стал осматривать товар, периодически оглядываясь, когда вокруг него никого из продавцов и покупателей не оказалось поблизости, он взял с вышеуказанного холодильника: Сыр Сливочный 45-50%. Прод. из Елани, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; Сыр Маасдам 45%. Радость вкуса, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, и спрятал их себе под одежду. После чего, он направился в магазин «Покапочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления факта исследуемых событий. По приезду в вышеуказанный магазин, он увидел ранее незнакомого мужчину, который добровольно выдавал товар, принадлежащий ООО «Тамерлан», на стойку одной из касс магазина. Так же, рядом, с выше указанным мужчиной, стояли сотрудники полиции и сотрудницы магазина. После чего, данного гражданина, сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего опроса по факту исследуемых событий. На что, он ответил согласием. Также, при мне, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, был изъят товар принадлежащий магазину «Покупочка», а именно: Сыр Сливочный 45-50%. Прод из Елани, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; Сыр Маасдам 45%. Радость вкуса, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в прозрачный пакет, опечатанный печатью «Дежурная часть ОП-5 Управления МВД России по городу Волгограду» с пояснительной биркой, с подписями участвующих в изъятии лиц. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанный, оказывается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он взял необходимые документы, у заместителя руководителя Свидетель №1, и поехал в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где подал заявление, по данному факту (т.1, л.д.153-154).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время работает в должности заместителя управляющего магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, работает на протяжении 15 лет. В ее должностные обязанности входит, обеспечение работы магазина.Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ней подошла сотрудница магазина Свидетель №2, и сообщила, что она выкладывала товар на продажу, и заметила подозрительного мужчину, который около холодильника с охлажденной продукцией, осматривал товар, периодически оглядываясь. После чего, Свидетель №1стала за ним наблюдать в камеру видео наблюдения. Через некоторое время, она увидела, как он периодически оглядываясь, осматривает товар, и когда вокруг него никого из продавцов и покупателей не оказалось поблизости, он взял с вышеуказанного холодильника: Сыр Сливочный 45-50%. Прод из Елани, 2 упаковки, массой 250 грамм, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; Сыр Маасдам 45%. Радость вкуса, 2 упаковки, массой 250 грамм, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, и спрятал их себе под одежду. После чего, она сразу позвонила специалисту по охране труда ФИО9, и сообщила о произошедшем. И вызвала сотрудников полиции. Затем она, направилась к выходу, и стала ждать данного гражданина, за кассовой зоной. Выше указанный мужчина, прошел по магазину, и набрал, к себе в корзину для продуктов, три банана, булочку и глазированный сырок, прошел на кассу и оплатил данный товар из корзины. После чего, она его спросила, имеет ли он при себе не оплаченный товар, на что он протянул чек, оплаченных продуктов. В это время зашли в магазин сотрудники полиции и специалист по охране труда ФИО9. Она его спросила, есть ли еще что–то, чего нет в чеке, после чего он подошел к кассе и добровольно выдавал товар, принадлежащий ООО «Тамерлан», на стойку одной из касс магазина. После чего, данного гражданина, сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего опроса по факту исследуемых событий. На что, он ответил согласием. Также, при ней, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, был изъят товар принадлежащий магазину «Покупочка», а именно: Сыр Сливочный 45-50%. Прод из Елани, 2 упаковки, массой 250 грамм, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; Сыр Маасдам 45%. Радость вкуса, 2 упаковки, массой 250 грамм, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в прозрачный пакет, опечатанный печатью «Дежурная часть ОП-5 Управления МВД России по городу Волгограду» с пояснительной биркой, с подписями участвующих в изъятии лиц. От сотрудников полиции, ей стало известно, что задержанный, оказывается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, она подготовила необходимые документы и передала их специалисту по охране труда ФИО9 (т.1, л.д.171-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает ООО «Тамерлан» в должности продавца – консультанта с 2014 года. В ее должностные обязанности входит работа на кассе, выдача товара, работа по недопущению убытков. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 15 минут, она находилась на рабочем месте, в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут она выкладывала мороженое для продажи, и заметила подозрительного мужчину, который, около холодильника с охлажденной продукцией, осматривал товар, периодически оглядывался. Она сразу подошла к заместителю управляющей Свидетель №1, и сообщила, о произошедшем. Свидетель №1 сразу направилась к камерам видеонаблюдения. Она пошла работать. Позднее, от нее она узнала, как этот, указанный выше, подозрительный мужчина, через некоторое время, периодически оглядываясь, и когда вокруг него никого из продавцов и покупателей не оказалось поблизости, он взял с вышеуказанного холодильника: Сыр Сливочный 45-50%. Прод из Елани, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; Сыр Маасдам 45%. Радость вкуса, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, и спрятал их себе под одежду. После чего, ФИО7, нам сразу сообщила, об этом. Она вышла на улицу, и ожидала данного гражданина. Затем, через некоторое время, подъехали сотрудники полиции, специалист по охране труда ФИО9, и они все вместе зашли в магазин. Тогда, указанный выше, незнакомый мужчина, уже стоя с Свидетель №1, за кассовой зоной, и что-то ей пояснял, увидев их, он направился к кассе магазина и добровольно выдавал товар, принадлежащий ООО «Тамерлан», на стойку одной из касс магазина. После чего, данного гражданина, сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего опроса по факту исследуемых событий. На что, он ответил согласием. Также, при ней, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, был изъят товар принадлежащий магазину «Покупочка», а именно: Сыр Сливочный 45-50%. Прод из Елани, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; Сыр Маасдам 45%. Радость вкуса, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в прозрачный пакет, опечатанный печатью «Дежурная часть ОП-5 Управления МВД России по городу Волгограду» с пояснительной биркой, с подписями участвующих в изъятии лиц. От сотрудников полиции, ей стало известно, что задержанный, оказывается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.175-177).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– заявлением специалиста по охране труда и СБООО «Тамерлан» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить продукцию выставленную на продажу, а именно: Сыр Сливочный 45-50%. Прод из Елани, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; Сыр Маасдам 45%. Радость вкуса, 2 упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, принадлежащую ООО «Тамерлан» (т.1, л.д.5);

– справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Тамерлан», согласно которой стоимость 1упаковки Сыра Сливочного 45-50%. Прод из Елани, массой 250 грамм составляет 173 рубля 99 копеек каждая,1 упаковки Сыра Маасдам 45%. Радость вкуса, массой 250 грамм, составляет 206 рублей 99 копеек (т.1, л.д.6);

– актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Тамерлан», согласно которому выявлена недостача товара, а именно 2 упаковок Сыра Сливочного 45-50%. Прод из Елани, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; 2 упаковок Сыра Маасдам 45%. Радость вкуса, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, которые пытался похитить ФИО1 (т.1, л.д.7);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: 2 упаковки Сыра Сливочного 45-50%. Прод из Елани, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; 2 упаковки Сыра Маасдам 45%. Радость вкуса, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, которые пытался похитить ФИО1 (т.1, л.д.8-14);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 упаковки Сыра Сливочного 45-50%. Прод из Елани, массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; 2 упаковки Сыра Маасдам 45%. Радость вкуса, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек, которые пытался похитить ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.180-181);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.18);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ покушался на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», а именно 2 упаковки «Сыра Сливочный» 45-50%. Прод из Елани», массой 250 грамм каждая, стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 98 копеек; 2 упаковки Сыра «Маасдам» 45%. Радость вкуса, массой 250 грамм каждая, стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 413 рублей 98 копеек, итого товара на общую денежную сумму 761 рубль 96 копеек.

Изложенное, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. 

Так в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО9 показал об обстоятельствах, при которых из магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан» пытались 

<

данные изъяты> похитить имущество.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание судом, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. 

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств, влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

А также суд не усматривает основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершения преступления. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> 

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО16 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 ФИО15 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина