Дело 

<

№> Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Маслевского С.Н., Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

***>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плоский и Мороз совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а Мороз совершил два мелких хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, Плоский и Мороз, находясь у магазина «Петровский», расположенного по ... г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, непосредственно перед совершением преступления вступили между собой в преступный сговор на тайное совместное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, когда за ними никто не будет наблюдать.

Так, Мороз, 04 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, во исполнение своего совместного с Плоским преступного умысла, с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Селект-Б», из корыстных побуждений умышленно по предварительному сговору и совместно с Плоским, проследовал в магазин «Петровский», расположенный по адресу: .... Архангельска, где воспользовавшись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, Мороз взял со стеллажа бутылку коньяка «Корона монарха 3 года 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Селект-Б», и передал Плоскому, которую тот, согласно своей роли, спрятал под одежду и совместно с Мороз прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым из корыстных побуждений умышленно тайно похитив его. С похищенным имуществом Мороз и Плоский с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Селект-Б» материальный ущерб на сумму 281 рубль 67 копеек.

Мороз, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановлению от 06.11.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, вступившего в законную силу 19.11.2018, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, приискал сувенирный билет с надписью «Две тысячи дублей», не являющийся платежным средством, и 01 мая 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 17 минут, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: .... Архангельска, где с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что имеющийся у него сувенирный билет с надписью «Две тысячи дублей» не является платёжным средством и явно не соответствует подлинной денежной купюре номиналом 2 000 рублей, из корыстных побуждений умышленно предъявил указанный сувенирный билет для оплаты бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 201 рубль 40 копеек, принадлежащей ООО «Альбион-2002», которую Мороз взял в магазине со стеллажа свободной выкладки товара, пытаясь тем самым путем обмана кассира Ф. умышленно похитить указанную бутылку водки и денежные средства в размере 1685 рублей 10 копеек, которые намеревался получить от кассира в качестве сдачи, таким образом, мог причинить ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 1886 рублей 50 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как кассир Ф. обнаружила что, предъявленная купюра не является платежным средством.

Он же (Мороз), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановлению от 06.11.2018 вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, вступившего в законную силу 19.11.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 04 июня 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Петровский», расположенного в ... г. Архангельска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно тайно похитил две бутылки водки «Медофф Классик» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 195 рублей 50 копеек, то есть на общую сумму 391 рубль 00 копеек, принадлежащие ООО «Селект-Б», одну упаковку чая «Майский Корона Российской Империи 25 пакетов», стоимостью 21 рубль 20 копеек; одну упаковку бекона свиного нарезка массой 200 грамм «Русский стол», стоимостью 105 рублей 98 копеек; напиток «Пепси Кола» объемом 1 литр, стоимостью 47 рублей 76 копеек; одну упаковку чебурек «Горячая штучка свинина/говядина» массой 360 грамм, стоимостью 67 рублей 12 копеек; одну упаковку кетчупа «Хайнц» массой 350 грамм, стоимостью 35 рублей 73 копейки; одну упаковку майонеза «НаЕда Провансаль» массой 700 грамм, стоимостью 47 рублей 57 копеек; две упаковки пельменей «ФИО3 свинина/говядина» массой 430 грамм стоимостью за одну упаковку 74 рубля 81 копейка, а всего на общую сумму 149 рублей 62 копейки; полутушку курицы-гриль массой 540 грамм на сумму 78 рублей 54 копейки; салат «Мясной» массой 316 грамм на сумму 99 рублей 40 копеек; салат «Сытый Иван» массой 350 грамм на сумму 74 рубля 77 копеек, то есть товар на общую сумму 727 рублей 69 копеек, принадлежащий ИП ИП, который положил в потребительскую корзину и прошел кассовую зону, переложил похищенный товар из потребительской корзины в находившиеся при нем пакеты, и покинул помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Мороз с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Селект-Б» материальный ущерб на сумму 391 рубль 00 копеек и ИП ИП материальный ущерб на сумму 727 рублей 69 копеек.

Он же (Мороз), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановлению от 06.11.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, вступившего в законную силу 19.11.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 19 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина Магнит», расположенного в ... г. Архангельска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа умышленно тайно похитил одну бутылку напитка «Кока-кола» объемом 2 литра, стоимостью 64 рубля 27 копеек; салат «Винегрет Овощной» массой 0,15кг, стоимостью 20 рублей 90 копеек; салат «Оливье» массой 0,15кг., стоимостью 28 рублей 60 копеек; хлеб «Дарницкий нарезной» весом 0,35 кг, стоимостью 21 рубль 05 копеек.; батон «Молочный нарезной» массой 0,3кг., стоимостью 24 рубля 98 копеек; голень куриную «Кур Царство» массой 1кг., стоимостью 135 рублей 60 копеек; одну упаковку кетчупа «Махеев Чили» массой 300 гр., стоимостью 22 рубля 36 копеек; масло «Кубанское любимое» объемом 500мл., стоимостью 30 рублей 99 копеек; 2 упаковки пельменей «Горячая штучка Пельмени Бульмени» массой 0,9кг., стоимостью за одну упаковку 111 рублей 42 копейки, то есть на сумму 222 рубля 84 копейки; две бутылки водки «Медофф Платинум 40%» объемом 0,5литра, стоимостью за одну бутылку 250 рублей 57 копеек, то есть на общую сумму 501 рубль 14 копеек, а всего товар на сумму 1072 рубля 73 копейки, принадлежащий АО «Тандер». С похищенным товаром Мороз прошел кассовую зону, переложил похищенный товар из потребительской корзины в находящиеся при нем пакеты и покинул помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Мороз с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 072 рубля 73 копейки.

Подсудимые Плоский и Мороз полностью признали свою вину, а предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Плоского и Мороза по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 04 апреля 2019 года);

а действия Мороза суд также квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 01 мая 2019 года),

- ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 04 июня 2019 года),

- ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 19 сентября 2019 года).

За содеянное Плоский и Мороз подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, их состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми Плоским и Морозом совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а Морозом также совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый Плоский характеризуется следующим образом.

Плоский не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плоскому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Плоским преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Плоский не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Плоского, принимая во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против собственности, совершено группой лиц по предварительному сговору, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по доводам стороны защиты, не являющимся безусловным основанием для применения ст.28 УПК РФ, суд не находит. 

Подсудимый Мороз характеризуется следующим образом.

Мороз не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозу суд признает:

- по всем преступлениям: явки с повинной и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей,

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных Морозом преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мороз не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является умышленным и направлено против собственности, совершено группой лиц по предварительному сговору, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимым Плоскому и Морозу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «Селект-Б» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 391 рубль 00 копеек, представителем АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму 1072 рубля 73 копейки, а ИП ИП заявлен гражданский иск на сумму 727 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК Российской Федерации суд находит гражданский иск предъявленный потерпевшими ООО «Селект-Б», АО «Тандер», ИП ИП к подсудимому ФИО2 подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших Б,, Р., М. надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

- компакт-диски следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04 апреля 2019 года), в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01 мая 2019 года), в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства 

- по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 04 июня 2019 года), в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

- по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 19 сентября 2019 года), в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски ООО «Селект-Б», АО «Тандер» и ИП ИП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу ООО «Селект-Б» 391 рубль 00 копеек, 

- в пользу АО «Тандер» 1072 рубля 73 копейки,

- в пользу ИП ИП 727 рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства:

– товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших Б,, Р., М. снять с их ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

- компакт-диски хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 13 685 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 17 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Председательствующий Е.Г. Шарапов