РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10475/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование своих требований истец указал, что 07 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес по полису № 03995/046/Е03417/22 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак ТС, нарушившей ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.    

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 07.11.202322 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес по полису № 03995/046/Е03417/22 были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак ТС, нарушившей ПДД РФ. 

Вопреки доводам стороны ответчика, риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Вместе с тем, согласно Экспертного заключения № 0399/046/03659/23 от 21.03.2023, составленного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, не нашло свое подтверждение повреждение фары автомобиля на сумму сумма, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма – фактически выплаченное страховое возмещение – сумма – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.

Судья А.А. Слизовский