Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре судебного заседания Давтян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3049/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области, военному комиссариату Одинцовского городского округа и городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области об оспаривании действий, решения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области, военному комиссариату Одинцовского городского округа и городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области об оспаривании действий, а также признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконной выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования основаны на несогласии с результатами медицинского освидетельствования, по м нению административного истца, категория годности определена неверно, ссылается, ч то в период проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, по результатам прохождения которого был установлен диагноз «Хроническая экзема кистей». Указывая, что данное заболевание внесено в перечень пункта «в» статьи 62 Расписания болезней, полагает, что заключение о категории годности является некорректным.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности – ФИО3 требования поддержал и на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что ФИО1 был освидетельствован по пункту «д» статьи 62 Расписания болезней, однако данных о стойкой ремиссии выявленного заболевания не установлено, по результатам дополнительного медицинского обследования подтвержден ранее установленный диагноз, заболевание внесено в перечень пункта «в» статьи 62 Расписания болезней, что исключает определение категории годности призывника «Б-3».

Административные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя. В поступившем в адрес суда письменном отзыве Военным комиссаром ФИО6 сообщено, что в рамках призывных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО1 было проведено психологическое обследование; по результатам социально-психологического изучения и психофизиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о профессиональной пригодности. При обследовании в МОНИКИ – окончательный диагноз не установлен. При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате ФИО1 был направлен в Одинцовский филиал МОККВД на обследование, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об ограниченном прогрессе экземы кистей. На основании статьи 62 пункта «д» графы I расписания болезней – вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). По доводам комиссара, применительно к Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной призывнику категории годности к военной службе «Б-3» не установлено, призывник был освидетельствован в установленном законом порядке. ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, будучи не согласным с заключением врачей-специалистов, а поэтому административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, находя оспариваемое решение законным и обоснованным (л.д. №).

Заслушав доводы представителя административного истца, огласив письменный отзыв, изучив обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, исследовав письменные доказательства, в том числе, личное дело призывника, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 24 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Одинцовского городского округа и городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы с ограничениями по категории "Б-3", которую установил врач-дерматолог на основании пункта "д" статьи 62 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ № (л.д. №).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 был призван на военную службу и ему вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что в ходе призывных мероприятий ФИО1 по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ МО «Московский областной клинический кожно-венерологический диспансер» Одинцовский филиал.

Комиссионным медицинским заключением № ФИО1 установлен диагноз по МКБ-10 «L30.8 Хроническая экзема кистей». Данный диагноз установлен, в том числе, по результатам диагностических исследований – консультация в МОККВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанная консультация от ДД.ММ.ГГГГ - основной Диагноз аналогичный, клинический диагноз – Хроническая экзема кистей, обострение (л.д. №).

Материалами личного дела призывника также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в дневном стационаре отделения дерматологии МДС МОНИКИ им ФИО2, в целях верификации диагноза – проведения диагностической панч-биопсии кожи (л.д. №), протокол исследования по МКБ-10 L30.8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 утверждены Правила заполнения листа медицинского освидетельствования (далее также - Правила), которыми предусмотрено следующее.

В разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного (пункт 8 Правил).

В разделе "Данные объективного исследования" листа освидетельствования отражается объективный статус гражданина с подробным описанием признаков (симптомов) заболеваний органов и систем органов, обосновывающих диагноз (пункт 9 Правил).

В раздел "Результаты диагностических исследований" вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.

Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения (число и месяц - двухзначными, год - четырехзначными) и номеров диагностических исследований.

При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.

В разделе "Диагноз" указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - расписание болезней) и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений. 

Диагнозы заболеваний указываются без сокращения и использования синдромологического подхода (пункт 11 Правил).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), ФИО1 установлен Диагноз Хроническая экзема кистей (ограниченная) и по результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к прохождению военной службы с ограничениями по категории "Б-3", на основании пункта "д" статьи 62 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ № 565, с отсылкой медицинское заключение ГБУЗ МО МОККВД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз по МКБ-10 «L30.8 Хроническая экзема кистей». 

Стадия обострения диагноза – Хроническая экзема кистей фиксировалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Данных о стойкой ремиссии, ограниченной форме экземы - при дополнительном обследовании ФИО1 не обнаружено.

Установленные факты свидетельствуют о наличии противоречий и нарушении Правил заполнения листа медицинского освидетельствования.

Такие нарушения носят существенный характер и напрямую влияют на законные интересы административного истца, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно расписанию болезней, трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, относятся к непризывным заболеваниям с категорией годности к военной службе "Д" (пункт а), в том время как к пункту "д" относится ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

Учитывая, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней, в том числе учет оценка жалоб призывника, медицинских документов о его состоянии здоровья, законным и обоснованным оспариваемое решение признать нельзя, поскольку результат медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, так как противоречит в указанной выше части иным медицинским заключениям и исследованиям 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. 

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от № 565.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья. 

Анализируя установленное, суд заключает, что при наличии противоречий в медицинских документах призывника относительно установленного диагноза, а также данных о наличии у ФИО1 заболевания по МКБ-10 L30.8, которое подтверждено медицинскими документами, призывной комиссией не выполнены обязанности, связанные с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий призывной комиссии Военного комиссариата г. Одинцово, Краснознаменска и Власихи Московской области, выразившихся также во вручении повестки для явки в Военный комиссариат Одинцовского городского округа, г. Краснознаменск и Власиха Московской области с целью отправки к месту прохождения военной службы, поскольку таковое осуществлено в отсутствие объективного медицинского освидетельствования и принятия соответствующего решения призывной комиссии, находя незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области, военному комиссариату Одинцовского городского округа и городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.