Дело №2-618/2024

УИД № 42RS0009-01-2023-006063-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 апреля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рубикон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рубикон» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 27 сентября 2023 года она обратилась в ООО «Рубикон» с целью юридической консультации по урегулированию своего спора с предыдущим владельцем жилого дома принадлежавшего ей на праве собственности, так как крыша приобретенного дома течет. В ходе консультации представитель ответчика убедил истца в том, что сможет решить вопрос в её пользу, только для этого необходимо заключить истцу с ООО "Рубикон" договор об оказании юридических услуг. В этот же день, 27 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №№ об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство предоставить юридические услуги: консультацию, подготовку документов (претензия, проект искового заявления в суд, ходатайство о назначении экспертизы (п.1.2 договора), определить стратегию и тактику оказания юридической помощи (п.2.3.1 договора), и в течении 5 (пяти) календарных дней выполнить предмет договора в полном объеме (п.4.2 договора). Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 28 070 рублей. В соответствии с п.3.2 договора истец внесла предварительную оплату в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Вместе с тем, в нарушении условий договора ответчик не исполнил своего обязательства и направил истцу подготовленные документы, акт приема-сдачи оказанных услуг, дополнения к договору №№ от 27.09.2021 N1 почтовой связью 4 октября 2021 года. В акте приема-сдачи оказанных услуг по договору №№ от 27.09.2021 года заявлено: "оказание исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ». В дополнении к договору №№ от 27.09.2021 №1 от 03.10.2021 заявлено: ООО "Рубикон в рамках договора №№ от 27.04.2021 проведя анализ представленных им документов и письменного описания ситуации, а также требований клиена ФИО1 в рамках договора №№ от 27.09.2021 считает необходимым для полноценного рассмотрения вопроса по существу, подготовить дополнительные документы, а именно: ходатайство об истребований сведений, ходатайство об обеспечении исковых требований. Документы подготовлены в рамках договора №№ от 27.09.2021 на основании всех представленных информации и дополнительной оплаты не требует. Исходя из дополнения к договору №№ от 27.09.2021 ясно, что ООО "Рубикон" выдает пакет документов, не требуя от истца заявленных денег по договору в сумме 28 070 рублей, тем более выше этой суммы, готовит докумены и высылает их истцу за пределами 5 дневного срока оговоренного в договоре. По договору срок заканчивает течь 2 октября 2021 года. Документы ответчик выслал 4 октября 2021 г. В ходе последующих консультаций с экспертами истец выясняет, что экспертиза может заключить только наличие или отсутствие дефектов крыши приобретенного ею дома, а время образования этих дефектов достоверно не представляется возможным. Таким образом, доказать в суде, что предыдущий владелец дома продал истцу дом с недостатками тоже невозможно. Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора. Истец сочла, что ответчик оказал ей некачественную услугу и обратился с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик обращения истца проигнорировал, на телефонные звонки не отвечал. 15 декабря 2022 года истец почтовой связью направила ответчику письменную претензию. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо прибыло 18.12.2022. До настоящего время ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Считает, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенным в пп "г" п.З, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известнсть потребителем при заключения возмездного договора. В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказание услуг), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (услугу), соответствующую обычно предъявлявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Истец была вправе рассчитывать на то, что ответчик как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, на основании правового анализа ситуации, с учетом изложенных ею обстоятельств дела и представленных ею документов, определит правильную стратегию и тактику ведения дела, и в установленные договором сроки окажет правовую помощь в том объеме, который необходим для урегулирования её спора. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных норм Закона и условий договора ответчик при оказании юридических услуг допустил ряд существенных недостатков и существенных отступлений от условий договора. Так, при заключений договора ответчик, пользуясь неосведомленнностью истца, включил в предмет договора подготовку документов, которые не способствовали решению спорной ситуации и в составлении которых не было необходимости. Ответчик ввел потребителя в заблуждение относительного того, что с помощью указанных документов может и будет разрешена спорная ситуация, то есть ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги. Истец считает, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями (согласно официально занимаемой должности) нарушил предусмотренные договором сроки оказания услуг и с грубыми нарушениями правил, установленных процессуальным законодательством, оказал Истцу юридическую услугу ненадлежащего качества. Согласно пункту 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуг)а если выполнение работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно пункту 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установлкнных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) не определена общей ценой заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в следующем размере: 3 % х 28 070,00 рублей = 842,10 руб.; 2 дня x 842,10 рублей = 1684,20 рублей. Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в 10 (десятидневный) срок со дня предъявления соответствующего требования. В нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 15 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию, где заявляет в досудебном порядке, в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителя" об отказе исполнения договора, возврата уплаченных денежных средств в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 15 декабря 2022 письмо принято в отделении связи. 18 января 2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ претензия к ответчику от 15.12.2022 считается полученной ООО «Рубикон» 18 января 2023 года. Требование истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (претензия) прибыло на место вручения 18.12.2022 года, через месяц хранения в месте получения (на почте), т.е 19 января претензия ожидает адресата (истца) в месте вручения (с.Ягуново, ул.Кирпичная №21). Следовательно с 19 января 2023 по 10 июля 2023 (на момент составления искового заявления) просрочка удовлетворения составила 173 дня (13+28+31+30+31+30+10). 3 % X 28070,00 = 842,10 рублей; 173 дня х 842,10 = 145 717,90 рубля. Исходя правил, установленных п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02,1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором. Истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 070 рублей. Кроме того, с целью урегулирования спорной ситуации истец понесла расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере 321 рубль, что подтверждается кассовыми чеками от 15,12.2022. Согласно ст.15.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, можно требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 4000 рублей. Просит признать заключенный между ФИО1 и ООО "Рубикон" договор об оказании юридических услуг от 27.09.2021 №11284 расторгнутым; взыскать с ООО "Рубикон" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 27.09.2021 № 11284, в размере 8 000 рублей; неустойку за нарушении срока выполнения работы (оказание услуги) в размере 1 684,20 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 070 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; расходы на отправку АО "Почта России" претензию от 15.12.2022 г к ООО "Рубикон" в размере 321 рубль; почтовые расходы на отправку АО "Почта России" искового заявления в сумме 420 рублей; расходы на ксерокопирование документов в суд и ООО "Рубикон" в сумме 308 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что обратилась в ООО «Рубикон», объяснила своим юристам свои проблемы о необходимости обязать продавца устранить недостатки дома после покупки. Они сказали, что они это решают. Она заключила с ними юридический договор. Все документы ими были подготовлены и предоставлены. Претензия и исковое заявление одинаковы по тексту. В заявлении юристы просят взыскать стоимость восстановительного ремонта и в ходатайстве о назначении экспертизы просят определить восстановительный ремонт. Однако они вначале в ходатайстве не просят определить скрытые недостатки дома, а сразу заявили определить стоимость восстановительного ремонта, что неправильно. Их услуги оказались некачественны. Для того чтобы произвести восстановительный ремонт нужно найти что восстанавливать. Экспертиза должна был быть про скрытые недостатки. Сначала надо было установить скрытые недостатки, потом задавать вопрос о восстановительном ремонте. Исковое заявление не было принято судом к производству. Эксперты сказали, что могут определить недостатки, но не могут определить срок возникновения недостатков. ООО «Рубикон» предоставили адрес экспертов. В договоре не указано, что ООО «Рубикон» сопровождает ее в юридическом процессе, а должно было быть за эту сумму. ООО «Рубикон» - адвокатская контора, которая должна соблюдать правила закона об адвокатуре. Договор должен быть подписан нормально, а не просто так. Подпись должна быть правильная, в подписи должно быть написано, кто заключает договор, должна быть указана должность. Печать не должна захватывать подпись, подпись не соответствует ГОСТУ за 2016 год. Не обговорены условия изменения и расторжения договора, нет установленного сторонами способа разрешения спора. В договоре должна быть указана не просто сумма, а она должна быть расписана. Она об этом прочитала в интернете. В разделе стоимость услуг расчет стоимости услуг должен быть расписан по отдельности, должна быть указана смета. Согласно ЗоЗПП потребитель в праве отказаться от исполнения договора. Она отказалась. ООО «Рубикон» ей ничего не ответил. Она им посылала претензию. Она сочла, что ей оказали некачественные услуги. Она обратилась за возвратом денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не вернули. Они не исполнили свой договор и не выслали ей вовремя договор. В нарушение договора ответчик допустил ряд нарушений и включил в предмет договора подготовку документов, она не способствует решению проблемы, часть документов не имела юридической силы и не применимы к разрешению спорной ситуации. Ответчик ввел потребителя в заблуждение. Ответчик нарушил сроки оказания услуг и нарушил правила процессуального законодательства и оказал услуги ненадлежащего качества. 

Представитель ответчика ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учётом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.2, п.3, п.4 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно под.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Положениями ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнить данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст.976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст.187 настоящего Кодекса. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами. 

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Судом установлено следующее:

27.09.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Рубикон» заключен договор об оказании юридических услуг №11284, по условиям которого (п.1.2) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов : 1)претензия, 2) проект искового заявления в суд, 3) ходатайство о проведении экспертизы (л.д.11-12). В обязанности заказчика входит оплата услуг в порядке и сроки, установленные договором (п.2.2.3).

Согласно п.2.1.3 исполнитель самостоятельно определяет стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.12 договор. 

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 28 070 рублей и выплачивается в срок до 30.09.2021 года. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 8000 рублей.

27.09.2021 года ФИО1 был оплачен аванс в размере 8000 рублей (л.д.13). Оставшаяся часть суммы по договору истцом не вносилась. 

Как пояснила истец в судебном заседании, а также следует и указаний на договоре, перед подписанием договора она была ознакомлена с текстом договора, условиями договора, копию договора получила (л.д.12). 

Согласно дополнения от 03.10.2021 года к договору №№ от 27.09.2021 года №1 (л.д.27) для выполнения целей договора, ответчик также подготовил ходатайство об истребовании сведений и ходатайство об обеспечении исковых требований, которые дополнительной оплаты не требуют. 

04.10.2021 года ООО «Рубикон» направило ФИО1 дополнение к договру, акт приема-передачи, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство об обеспечении исовых требований, ходатайство о назначении экспертизы, проект искового заявления, претензия (л.д.24-36).

Согласно п.4.2 договора исполнитель обязан выполнить предмет договора в полном объеме в срок не позднее 5 календарных дней. Срок исполнения договора истек 02.10.2021 года, который являлся выходным днем. 

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

При этом ст.193 ГК РФ устанавливает следующее правило: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что последний день срока исполнения договора №№ от 27.09.2021 года выпал на нерабочий день - 02.10.2021 года, то днем окончания срока исполнения договора являлось 04.10.2021 года.

Учитывая, что перечисленные в п.1.2 договора документы были направлены ООО «Рубикон» 04.10.2021 года, оснований считать, что ответчик нарушил срок исполнения договора, не имеется. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключённого сторонами договора оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определённых действий – провести консультацию, подготовить документы: 1) претензию, 2) проект искового заявления в суд, 3) ходатайство о проведении экспертизы. 

Указанные действия выполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

Согласно ч.1-3 ст.4 Закона РФ N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истцом указано на некачественное выполнение услуги.

15.12.2021 года истцом направлена претензия ответчику о том, что качество услуг ненадлежащее, поскольку иск не был принят судом к производству (л.д.14-18).

Данные доводы истца суд находит необоснованными, поскольку какие-либо доказательства, что качество услуг не соответствует условиям договора, либо не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется, суду истцом не представлено. 

Кроме того, согласно определения мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области о возврате искового заявления ФИО1, причиной возврата искового заявления является нарушение правил родовой подсудности, а не недостатки искового заявления (л.д.39).

Доводы истца о том, что вопросы для экспертов дожны были быть поставлены иные, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела, при назначении судебной экспертизы окончательная формулировка вопросов для экспертов остается за судом. 

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

До сдачи ФИО1 результата работ по договору, она не отказалась от исполнения договора.

Претензия подана истцом фактически по истечении двух месяцев после получения результата работ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на оказание ответчиком некачественных услуг по договору, что выразилось в неисполнении ответчиком требований и достижения целей, предполагаемых истцом и указанных ею в информационной записке. 

При таких обстоятельствах, расторжение договора и взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения, по мнению заказчика, желаемого для заказчика юридических услуг результата, не предусмотренного условиями договора, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Рубикон» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств суд не находит.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубикон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.

Председательствующий: