Дело №2-2769/2018 7 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Мазуриной Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Свой иск ФИО1 мотивировал тем, что 03.07.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику путем передачи лично 65000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства до 01.08.2018(л.д.7), однако ответчик свои обязательства не исполнил, что и привело к обращению в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по договору займа в размере 65000 рублей, проценты за период с 02.08.2018 по день вынесения судом решения по делу исходя из ключевой ставки банка России за соответствующий период(расчет л.д.5;), а далее проценты на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства ответчиком(ст.395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала пол ранее изложенным мотивам и объеме, предоставила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания. Просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 07.11.2018 в сумме 1288 рублей 42 копейки, а также проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2018 (день, следующий после вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства по решению суда по возврату задолженности по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился повторно, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем неоднократного направления извещений по месту регистрации(л.д.17 адресная справка), возражений на иск не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 3.07.2018 был заключен договор займа.

Согласно расписки от 03.07.2018 ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 65000 рублей на личные нужды, которую обязуется вернуть до 01.08.2018(л.д.7). 

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО3 в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга в размере 65000 рублей является обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1288 рублей 42 копейки за период с 02.08.2018 по 07.11.2018 на основании расчета, с которым суд соглашается, с учетом уточнения данного расчета представителем истца от 07.11.2018. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, по договору займа от 03.08.2018 с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 02.08.2018 по 07.11.2018 в сумме 1288 рублей 42 копейки. 

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 и 49 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что:

-сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов;

-расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ);

-в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ);

-к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ);

-исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2018 (день, следующий после вынесения решения) по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы долга. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(2 судебных заседания), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, из 7000 рублей, оплаченных представителю в соответствие с договором об оказании юридических услуг от 03.09.2018, и подтвержденных документально(л.д.10,11). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2164 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: задолженность по договору займа в сумме 65000 рублей; проценты за период с 02.08.2018 по 7.11.2018 в сумме 1288 рублей 42 копейки; в возмещение расходов по госпошлине 2164 рубля; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2018 (день, следующий после вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства по решению суда по возврату задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья: Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018.