Судья Шабунина О.В. материал №22-3482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Никитиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осужденного Бахышова Р.Г.о., участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Роговой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахышова Р.Г.о. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 года, которым 

Бахышов Р.Г.о., 

<

.......>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры по ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановление Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Бахышов Р.Г.о. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бахышову Р.Г.о назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бахышову Р.Г.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бахышову Р.Г.о. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бахышову Р.Г. засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Бахышову Р.Г.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бахышова Р.Г.о. и его защитника – адвоката Рогову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Деревягину М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Бахышов Р.Г.о. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены им в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бахышов Р.Г.о. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Бахышов Р.Г.о. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, просит снизить срок наказания и объединить в одно судебное производство уголовные дела по ранее совершенным им преступлениям. Полагает, что при наличии его явок с повинной, а также ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возможно назначение ему более мягкого наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Бахышов Р.Г.о. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству Бахышова Р.Г.о. суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Бахышову Р.Г.о. разъяснены. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бахышов Р.Г.о., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическая оценка действий Бахышова Р.Г.о. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание Бахышову Р.Г.о. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит. 

Судом учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание Бахышова Р.Г.о. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахышова Р.Г.о., суд признал в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Бахышова Р.Г.о. от общества мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Также суд правильно применил при назначении Бахышову Р.Г.о. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, правила ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, придя к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции находит данное решение суда первой инстанции правильным.

Поскольку по настоящему уголовному делу Бахышов Р.Г.о. совершил преступления до того, как он был осужден по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено судом правильно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного Бахышову Р.Г.о. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все известные на момент принятия решения сведения были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения осужденному назначенного наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и уточнить, что в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бахышову Р.Г.о. следует засчитать время содержания его под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку мера процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке Бахышову Р.Г.о. отменена ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также в срок отбытия наказания следует зачесть отбытое Бахышовым Р.Г.о. наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Бахышова Р.Г.о.не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахышова Р.Г.о. оглы изменить:

указать, что в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания его под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья /подпись/ Никитина В.Н.

Копия верна.

Судья Никитина В.Н.