Дело № 2-71/2024 (2-806/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000817-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 23 апреля 2024 г. 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Фирсовой А.Н. 

при секретаре - Тимохиной Е.Е.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.01.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 900 рублей, под 35,73% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

За период кредитования ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 

26.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к «ККГ Менеджмент Лимитед» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.01.2011.

27.10.2014 «ККГ Менеджмент Лимитед» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) № Ц/54/27102014, по которому к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

На основании договора уступки прав (требований) № от 30.04.2020 право требования задолженности по кредитному договору № от 17.01.2011 в размере 65761,84 руб. перешло от НАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «НБК».

ООО «НБК» 22.09.2023 направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 17.01.2011 с требованием оплатить задолженность в срок до 11.10.2023, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области 03.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» кредитной задолженности, который был отменен 24.08.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Истец, с учетом поступивших уточнений, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.01.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по состоянию на 30.04.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 65761,84 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО2, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске ООО «ПКО «НБК» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Привлеченные судом к участию в деле представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2011 на основании Заявления на получение кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком выдана кредитная карта с лимитом кредитования 92000 руб. и был предоставлен кредит в сумме 50 900 руб., под 35,73% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. 

В заявлении на получение кредита ФИО1 дала согласие кредитору уступить прав требования по договору третьему лицу. 

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами в размере 50900 руб., однако нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, платежи в погашение кредита не вносила, либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 17.01.2011 ФИО1 в заявлении на получение кредита дала согласие на заключение договора страхования с ООО «СГ «Компаньон».

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ОАО «Восточный экспресс банк) на судебный запрос, предоставить копию договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» не представляется возможным в связи с уничтожением по причине истечения срока хранения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 конкурсное производство в отношении ООО «СГ «Компаньон» завершено.

26.04.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с «ККГ Менеджмент Лимитед» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к «ККГ Менеджмент Лимитед» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.01.2011.

27.10.2014 «ККГ Менеджмент Лимитед» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №. 

На основании договора уступки прав (требований) № от 30.04.2020 право требования задолженности по кредитному договору № от 17.01.2011 в размере 65761,84 руб. перешло от НАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «НБК», что подтверждается выпиской из приложения № 3 к договору уступки прав требования № от 30.04.2020.

Договора цессии в установленном порядке не оспорены и недействительным не признаны.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области вынес судебный приказ № 2-591/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 17.01.2011 в размере 65761,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086 руб., который был отменен 24.08.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

28.12.2023 наименование ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК», что подтверждается листом записи ЕГРН.

Также ООО «ПКО «НБК» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату полного фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ,общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из заявления ФИО1 на получение кредита от 17.01.2011 и графика погашения кредита по кредитному договору № от 17.01.2011, срок возврата кредита – 17.01.2014. Последняя оплата по кредитному договору № от 17.01.2011 была произведена ответчиком 17.10.2011, что подтверждается выпиской по счету №. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.09.2023 направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 17.01.2011 в размере 57888,63 руб. в срок до 11.10.2023, однако доказательств отправления данного требования и получения его ответчиком, суду не представлено. 

Кроме того, истцом требование о досрочном погашении кредитной задолженности в адрес ФИО1 выставлено после истечения срока возврата кредита, установленного кредитным договором, что не свидетельствует о предъявлении кредитором требований о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и изменении срока исполнения по нему обязательств по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленном законом либо договором порядке.

С настоящим иском в районный суд ООО «НБК» обратилось 02.10.2023, т.е. применительно к рассматриваемой ситуации - за пределами срока исковой давности, истекшего 17.01.2017, тем самым право на обращение в Навлинский районный суд Брянской области истцом реализовано за пределами срока исковой давности.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ООО «НБК» также обратилось за пределами срока исковой давности – 12.04.2023.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 02.10.2023 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение в отношении такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), в пределах суммы заявленных исковых требований – 66 847 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 84 копейки, и запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение в отношении такого имущества, сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024