КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре – Мордвиновой Н.И., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-105/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»), связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объёме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту на должности начальника расчета испытаний и регламента группы регламента и ремонта войсковой части №.

В период с 28 апреля по 1 октября 2016 года ему была назначена и выплачивалась надбавка в размере 5 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы как военнослужащему на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Вместе с тем, после 1 октября 2016 года и до исключения из списков личного состава воинской части – 16 апреля 2019 года, выплата указанной надбавки ему была прекращена.

Считая, что он незаконно был лишен дополнительных выплат к денежному довольствию, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и Правил выплаты надбавки за особые условия военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ФИО1 указывает, что имел право на получение названной надбавки после 1 октября 2016 года, поскольку в указанный период наименование его должности не менялось и в его подчинении постоянно находился личный состав в количестве 7 человек, которым он руководил в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неназначением и невыплатой административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в период с 1 октября 2016 года по 16 апреля 2019 года;

2. Обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением за период с 1 октября 2016 года по 16 апреля 2019 года и обеспечить её выплату;

3. Обязать ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за руководство подразделением за период с 1 октября 2016 года по 16 апреля 2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал указанные требования и настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики: командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть административное дело без их участия.

В представленных в суд возражениях командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», каждый в отдельности просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения административного истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации и невозможности его восстановления суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28 апреля 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>). 

20 марта 2019 года приказом Командующего 

<

данные изъяты> № № административный истец был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (то есть, по собственному желанию) и приказом командира войсковой части № от 16 апреля 2019 года № 56 названного числа исключен из списков личного состава воинской части.

Названные обстоятельства подтверждаются копией послужного списка ФИО1, выпиской из приказа Командующего 

<

данные изъяты> от 20 марта 2019 года № 37 и выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 апреля 2019 года № 56.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 мая 2016 года № 88 в период прохождения ФИО1 военной службы ему с 17 мая 2016 года среди прочего была установлена к выплате ежемесячная надбавка за командование (руководство) подразделением в размере 5 процентов к окладу по воинской должности.

На основании приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2016 года № 233 с 21 ноября 2016 года административному истцу данная выплата прекращена.

Из представленных в суд расчетных листов ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» следует, что ФИО1 в период с 17 мая по 20 ноября 2016 года выплачивалась надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

В соответствии с п.п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно стало известно о том, что ему не выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением – при получении денежного довольствия за ноябрь 2016 года, то есть не позднее декабря 2016 года.

По мнению суда, ФИО1 при указанных обстоятельствах, получая ежемесячное денежное довольствие, в силу уровня его образования был осведомлен о предполагаемом нарушении своих прав, в связи с чем должен был в трехмесячный срок обратиться в суд и оспорить действия соответствующих должностных лиц, связанные с прекращением выплаты ему указанной ежемесячной надбавки, чего своевременно не сделал, обратившись в суд с административным исковым заявлением только 14 июня 2019 года, что следует из записи в журнале учета приема граждан в Саратовском гарнизонном военном суде.

В этой связи суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен, при этом объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском последним срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод, поэтому доводы административного истца в обоснование данных требований рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объёме, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 июля 2019 года.