Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2018 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Ходякова С.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лельковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со среднем профессиональным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Амбар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая навредить Г.В.В. и имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и, осознавая, что какого-либо преступного посягательства в отношении неё и её имущества совершено не было, обратилась к сотрудникам МОМВД России «

<

адрес>» с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу денег в сумме 19000 рублей из ее сумочки, находящейся на столике в помещении бара «Амбар», расположенного на 

<

адрес>, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Для подтверждения факта наличия у нее указанной суммы денег, ФИО1 была предоставлена несоответствующая действительности расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что она, ФИО1, взяла в долг у Л.Н.В. 15000 рублей и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 в МО МВД России «

<

адрес>» была проведена проверка, в ходе которой изложенный ею в заявлении факт не нашел своего объективного подтверждения, в том числе было установлено, что указанной в заявлении суммы денег в размере 19000 рублей при себе у ФИО1 не было, и денежные средства в долг у Л.Н.В. она не брала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), то есть было установлено, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимой положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ей не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Изучив данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98), ранее не судима (л.д.100) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.103), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» не обращалась, на «Д» учете в КИЗ не состоит (л.д. 88), в 

<

адрес> филиале ГБУЗ «Тамбовский клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.106), вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.21), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку оно признано таковым следствием и указано в обвинительном заключении. 

Помимо этого, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимой ФИО1 судом, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Из существа обвинения, предъявленного ФИО1 следует, что последняя совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. 

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, она была в состоянии алкогольного опьянения и именно данное обстоятельство, то есть нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение ею преступления, если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы данное преступление.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим обстоятельством, поскольку достоверно установлен факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при совершении ей преступления и сама подсудимая ФИО1 заявила в судебном заседании о том, что это состояние способствовало совершению с её стороны преступления, а также повлияло на достигнутый преступный результат. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, её материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2200 рублей за 4 дня участия в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ адвоката Ходякова С.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденной не могут быть взысканы, вследствие чего, суд освобождает осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек (л.д.126).

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от имени ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «

<

адрес>» (пакет), хранящуюся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле ( л.д.56,68), тетрадь в клетку, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (пакет №), переданная на ответственное хранение заместителю директора бара «Амбар» Н.Г.Е., - подлежит оставлению по принадлежности заместителю директора бара «Амбар» Н.Г.Е. (л.д.75-76); компакт диск DVD+R « smartbuy» с записями камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в баре «Амбар» ДД.ММ.ГГГГ (пакет№), хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 109,111); 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей в виде вознаграждения адвокату Ходякову С.В. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-расписку от имени ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «

<

адрес>» (пакет), хранящуюся при уголовном деле, - ХРАНИТЬ ПРИ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ; 

-тетрадь в клетку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (пакет №2), переданную на ответственное хранение заместителю директора бара «Амбар» Н.Г.Е., - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ заместителю директора бара «Амбар» Н.Г.Е.;

-компакт диск DVD+R «smartbuy» с записями камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в баре «Амбар» ДД.ММ.ГГГГ (пакет№), хранящийся при уголовном деле, - ХРАНИТЬ ПРИ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ