Дело № 1-74/2024

УИД: 75RS0032-01-2024-000509-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 26 декабря 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А., 

с участием государственного обвинителя – Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прониной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

07 августа 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 км 560 метрах в восточном направлении от участка местности «Хамара», расположенного в 10 км в западном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, в целях личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 124,73 г, относящейся к крупному размеру, которое незаконно, без цели сбыта хранил сначала на вышеуказанном участке местности до 14 часов 00 минут 07 августа 2024 года, после чего поместив в два пакета и храня при себе, перенес в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в 580 метрах в восточном направлении от вышеуказанного участка местности «Хамара», где хранил в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 07 августа 2024 года, после чего в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут 07 августа 2024 года ФИО1 перевез на своем автомобиле марки «УАЗ – 3303-024» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 124,73 г до участка местности «Хамара», расположенного в 10 км в западном направлении от 

<

адрес>, где без цели сбыта, в целях личного употребления хранил его до 10 часов 55 минут 08 августа 2024 года, т.е. до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 7 августа 2024 года он совместно со своим братом М.Ф.Д. на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета поехали в местечко «Хамара», расположенное в 10 км от 

<

адрес> для того, чтобы помыть золото. Приехав в местность «Хамара» около 11 часов, они остановились около реки, его брат около машины осматривал грунт, а он пошел вниз по течению и увидел произрастающие кусты конопли. Около 11 часов 20 минут он начал рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли для себя лично, без цели сбыта, и складывал в пакет, нарвав чуть меньше половины пакета. Около 11 часов 40 минут он разложил собранную коноплю на землю на траве, чтобы она подсохла, а сам пошел осматривать грунт для добычи золота. Около 14 часов, спустя примерно 2 часа, он вернулся в то место, где разложил коноплю. Ту коноплю, которая подсохла, он положил в один пакет, а ту, которая еще не подсохла, в другой пакет. Затем он взял сухую дикорастущую коноплю из пакета, смешал ее с табаком, закрутил в сигарету и употребил путем курения. Около 14 часов 10 минут, взяв пакеты и, соединив их, он пошел к машине. Пакет с дикорастущей коноплей он положил в деревянный ящик для инструментов. Около 14 часов 50 минут они с братом поехали вверх и, проехав примерно 500 метров, решили «затабориться» (остаться в этом месте на ночь). Когда подъехали к месту, он увидел два автомобиля «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> и стоящих рядом И.А.А. и Н.А.А., которых он знал, с ними стояли еще двое незнакомых ему мужчин, впоследствии он узнал, что их зовут И.А.А. и В.. После этого он с братом ушли промывать грунт, все остальные ушли в другую сторону. Около 23 часов они все собрались на таборе, сели есть и выпивать водку, затем легли спать. 08.08.2024 к ним на табор около 8 часов, точное время он не помнит, приехали сотрудники полиции и сказали, что работают по угону фронтального погрузчика и какому-то избиению. Сотрудники полиции спросили у них, известно ли им что-либо по данному преступлению, и имеется ли у них что-либо запрещенное, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, он и все остальные сказали, что нет. О том, что в деревянном ящике у него находится дикорастущая конопля, он не сказал, так как испугался, зная, что за это предусмотрена уголовная ответственность, а также подумал, что сотрудники полиции ее не увидят. Сотрудники полиции подошли к его автомобилю марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета и в деревянном ящике, который находился под бортом с правой стороны и который был на момент осмотра открыт, увидели пакет с дикорастущей коноплей. Пакеты были открыты, т.к. он их не завязывал. Сотрудники полиции достали пакет с дикорастущей коноплей и увидели, что там находится еще один пакет с дикорастущей коноплей. На вопрос, кому принадлежит растительное вещество и что это за вещество, он ответил, что автомобиль его, растительное вещество – это дикорастущая конопля, которую он нарвал для себя лично без цели сбыта. Данные пакеты с дикорастущей коноплей упаковали, заклеили, прикрепили бирки. После сотрудники полиции оформили документы, он их подписал, его опросили и предложили пройти освидетельствование на употребление наркотических средств, но он отказался, так как 07.08.2024 употреблял коноплю и знал, что тест будет положительным. О том, что у него в машине находится дикорастущая конопля, он никому не говорил, ее никто не видел. О том, что у него изъяли коноплю, он тоже никому не рассказывал. Дикорастущую коноплю он хотел увезти к себе домой, чтобы употребить ее путем курения. Вину в незаконном приобретении и хранении конопли признает полностью, в содеянном раскаивается, об уголовной ответственности он знал. (л.д. 98-102, 165-167).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 1 км 560 метрах в восточном направлении от местности «Хамара», находящейся в 10 км в западном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что в данном месте он 7 августа 2024 года около 11 часов 20 минут приобрел дикорастущую коноплю путем ручного сбора, оставил ее сушиться на данном месте и затем в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут поместил верхушечные части и листья дикорастущей конопли в два пакета и перенес их в деревянный ящик, находящийся под бортом автомобиля 

<

данные изъяты>. Затем в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут перевез пакеты с дикорастущей коноплей до участка местности «Хамара», находящегося в 10 км в западном направлении от 

<

адрес>, где продолжил хранить в деревянном ящике под бортом указанного автомобиля, указав на участок местности, где находился автомобиль (л.д. 105-120).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из телефонограммы от 08.08.2024 года, в 10 часов 45 минут в ОП по 

<

адрес> от ст.о/у ГЭБиПК МО МВД России «Акшинский» М.Д.В. поступило телефонное сообщение о том, что в ходе работы по уголовному делу №, в местности «Хамара» в 10 км западнее 

<

адрес>, установлены лица, которые занимаются незаконной добычей драгоценных металлов, у которых обнаружена песчаная масса с частицами драгоценного металла, а также на табаре, где находятся указанные лица, ощущается специфический запах конопли (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2024, был осмотрен участок местности «Хамара», расположенный в 10 км от 

<

адрес> в западном направлении. На указанном участке местности обнаружен «табор» в виде навеса, правее которого обнаружены три автомобиля, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № №, при осмотре которого было обнаружено, что в задней части борта расположен ящик под инструменты, в котором визуально виден полимерный пакет с растительной массой, схожей с коноплей, в данном пакете находится еще один пакет с растительной массой, схожей с коноплей. Обнаруженные пакеты с растительным веществом изъяты, горловина пакетов обвязана нитью, концы которой снабжены пояснительной запиской и опечатано печатью (упаковка № 6) (л.д. 9-21).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.08.2021 у ФИО1 получены образцы смывов с рук (л.д. 35-36). 

Согласно заключению эксперта № 3339 от 22 августа 2024 года, представленные на экспертизу растительные вещества (объекты №№1,2) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами № 1 – 106, 37 г, № 2 – 18,36 г. Согласно методическим рекомендациям «каннабис» (марихуана) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля (л.д. 45-47).

В соответствии с заключением эксперта № 3340 от 29 августа 2024 года в наслоениях, находящихся на тампоне со смывами рук, изъятых у ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2024 осмотрены полимерный пакет с растительной массой, схожей с коноплей, две упаковки со смывами рук ФИО1 (л.д. 83-88).

Два тампона из нетканого материала со смывами с рук ФИО1 и растительная масса были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району (л.д. 89,90).

Как следует из протокола выемки от 28.10.2024 в огороде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 145-149). 

Изъятый автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО1 (л.д.150-156,157-159). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.К.А., Д.П.И., К.Р.С. и М.Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности следует, что они являются сотрудниками МО МВД России «Акшинский», 08.08.2024 они все совместно работали по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно по факту совершения в ночь на 26.07.2024 года хищения фронтального погрузчика. В связи с тем, что имелась информация о том, что указанный погрузчик пытались угнать в местность «Хамара», расположенную в 10 км от 

<

адрес>. Около 10 часов 30 минут они прибыли в указанную местность, где, увидели, что там находятся три автомобиля: «

<

данные изъяты>» и два 

<

данные изъяты>, также там находились 6 мужчин. Представившись и показав служебное удостоверение, Д.П.И. попросил назвать фамилии, имена и отчества мужчин, где проживают и что делают на данном месте. Все назвали свои имена и фамилии, сказав, что приехали в данную местность для добычи золота, одним из мужчин был ФИО1 Д.П.И. пояснил мужчинам, что они работают по вышеуказанному преступлению и спросил мужчин не известно ли что-либо о совершенном преступлении. Находясь около табора, Д.П.И. почувствовал специфический запах, схожий с дикорастущей коноплей, а так же увидел таз, в котором находилась песчаная масса с частицами металла желтого цвета, в связи с чем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, о чем было сообщено в дежурную часть ОП по Кыринскому району. Далее Д.П.И. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении осмотра места происшествия и задал вопрос, имеется ли у них незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что все ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий ФИО1, в задней части борта которого, в деревянном ящике для инструментов находился открытый полимерный пакет с растительной массой, по внешнему виду и запаху схожей с дикорастущей коноплей, внутри которого был еще один полимерный пакет так же с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей. Данный пакет был изъят и упакован, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью ОП по Кыринскому району. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. ФИО1 попросили проехать в ОП по Кыринскому району, где у него были взяты образцы смывов с рук и было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Михайлов отказался, пояснив, что результат будет положительным, поскольку он употреблял дикорастущую коноплю путем курения (л.д. 65-69, 74-77, 78-82,130-134,).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Н.А.А., И.А.А., данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 04.08.2024 они совместно с В.И. и Г.В. приехали на двух машинах марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий И.А.А. и УАЗ (буханка), принадлежащий Гераймович в местность «Хамара», расположенную в 10 км. от 

<

адрес> для добычи золота. После приезда на данную местность, «затаборились», на навес натянули баннер и стали распивать спиртное. 07.08.2024, к ним подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, один из которых был ФИО1, и его брат С.. Павел и С. «затаборились» чуть подальше от них. Далее они все вместе стали употреблять спиртное. 08.08.2024 к ним подъехали сотрудники полиции на автомобиле 

<

данные изъяты> и пояснили, что где-то на трассе около 

<

адрес> был угнан фронтальный погрузчик, стали спрашивать у них, знают ли они что-то об этом, на что они пояснили, что впервые слышат. Далее один из сотрудников полиции спросил, имеется ли у них что-то запрещенное, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что все ответили, что ничего нет. Сотрудник полиции стал осматривать автомобили и, находясь около автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО1, увидел под бортом автомобиля деревянный ящик, сообщив, что в нем находится пакет с растительной массой и еще один пакет с растительной массой. Когда он посмотрел в пакеты, увидел, что там находится дикорастущая конопля. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 ответил, что это дикорастущая конопля и принадлежит она ему, он нарвал ее для себя. Далее сотрудник полиции все упаковал в пакет, завязал и прикрепил бирку на каждый пакет, заполнил документ, в котором они все поставили подписи и сказал, чтобы все ехали в отдел полиции. Далее они все приехали в отдел полиции, где их всех опросили. Кто и когда рвал дикорастущую коноплю, они не видели, о том, что она находилась на таборе, им известно не было, и они ее не видели. 

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Из разъяснений пунктов 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факты приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотических средств, сформировавшегося задолго до изъятия сотрудниками полиции обнаруженных наркотических средств.

Учитывая то, что наркотические средства не были сданы добровольно подсудимым сотрудникам полиции, а были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, для каждого конкретного наркотического средства.

В силу указанного постановления Правительства наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 124,73 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает 100 граммов и не превышающий 100000 граммов. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.186,188), не судим (л.д.174), 

<

данные изъяты> (л.д. 176,178), 

<

данные изъяты> (л.д. 182), проживает с Н.Е.В. в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, а также степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что два тампона из нетканого материала, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 124,73 г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № суд не разрешает, поскольку постановлением следователя о возвращении вещественного доказательства от 28.10.2024 указанный автомобиль возвращен ФИО1, однако полагает, что данный автомобиль должен быть разрешен к использованию ФИО1. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;

- пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два тампона из нетканого материала, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 124,73 г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № разрешить к использованию ФИО1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья Е.В. Самохвалова