Дело № 5-235/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 18.05.2018 г. в отношении ФИО3 составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 17.05.2018 г. в 23:25 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, находясь в общественном месте – в коридоре возле квартиры 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вмененного правонарушения не признала, пояснив, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 17.05.2018 г. находилась у себя дома и слушала музыку до 23:00 час. Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы о том, что она выражалась грубой нецензурной бранью не подтверждает. Находилась в состоянии незначительного алкогольного опьянения. В случае признания ее виновной просила назначить наказание в виде штрафа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что проживает со своим супругом – ФИО5 в 

<

адрес>, расположенной ниже этажом под квартирой №, в которой проживает ФИО3 со своей матерью. У них в доме хорошая слышимость, 16.05.2018 г., находясь у себя дома, она слышала, что ФИО3 пришла ночью к себе домой и громко скандалила до утра. 17.05.2018 г. около 22 час. вечера ФИО3 громко включила музыку у себя в квартире, мать ФИО3 просила последнюю выключить музыку, но она не реагировала и скандалила со своей матерью. Ее (ФИО4) супругу, страдающему гипертонией, стало плохо, повысилось давление, музыка продолжала громко играть и около 23 час. она (ФИО4) поднялась к соседям в 

<

адрес>, чтобы попросить выключить музыку. Дверь ей никто не открыл, при этом из 

<

адрес> раздавались крики и громко играла музыка. Около 23:20 час. она вызвала наряд полиции, т.к. музыка и крики в 

<

адрес> продолжались. После 23:00 час. приехали сотрудники полиции, которые вначале обратились к ним в 

<

адрес>, а после сами поднялись этажом выше в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь на своей лестничной площадке, она хорошо слышала, что в 

<

адрес> не сразу открыли дверь полицейским, после ФИО3 громко выражалась грубой нецензурной бранью на лестничной площадке, на замечания сотрудников полиции прекратить такое поведение не реагировала. Сотрудники полиции задержали ФИО3 и проводили ее к служебной машине. До указанного инцидента ФИО3 неоднократно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушала общественный порядок, но потом извинялась перед ними и обещала таких действий не совершать, в трезвом виде ФИО3 ведет себя хорошо. 

Свидетель ФИО6, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что проживает со своей супругой – ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 проживает в расположенной выше этажом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неоднократно с 20:00 час. включалась громко музыка с перерывами. Они с супругой ждали до 23:00 час., когда музыку выключат. Потом у него поднялось давление и его супруга – ФИО4 поднялась выше этажом к соседям, проживающим в 

<

адрес>, чтобы попросить выключить музыку, но дверь ей не открыли. Тогда они вызвали сотрудников полиции. После 23:00 час. приехал наряд полиции, который вначале обратился к ним в 

<

адрес> после поднялся этажом выше в 

<

адрес>. Его супруга – ФИО4 вышла на лестничную площадку. Он находился в своей квартире и ввиду хорошей слышимости в доме слышал, как ФИО3 громко выражалась нецензурной бранью, говорила, что вправе слушать музыку, на требования сотрудников полиции успокоиться не реагировала. До указанного инцидента ФИО3 неоднократно допускала нарушение общественного порядка. 

Заслушав пояснения ФИО3, свидетельские показания, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 г. в 23:25 час. ФИО3, находясь в общественном месте – в коридоре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», прекратить противоправное поведение.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 г., рапортами сотрудников полиции от 17.05.2018 г., протоколом об административном задержании ФИО3 от 18.05.2018 г., письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 и их устными показаниями, данными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы ФИО3 о несоответствии изложенных в составленном должностным лицом органа внутренних дел протоколе об административном правонарушении обстоятельств фактически произошедшим событиям не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны и объективно материалами дела не подтверждены.

Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей не установлено. 

Совершенные ФИО3 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств вмененного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста на срок 2 суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. 20 мин.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по г. Владивостоку.

Срок наказания исчислять с 02 час. 20 мин. 18.05.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова