1 инст.: судья Логинов Д.В. 

№ 44-у-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 4 августа 2017 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.

членов президиума Лебедева А.А., Комлюкова А.В., Сладковской Е.В., Бобровой Л.И., 

с участием заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Стаценко Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от 1 августа 2017 года, 

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2011 года о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Аброськина Г.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника Стаценко Т.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., полагавшего обжалуемое постановление подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый Гдовским районным судом:

- 26 июня 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ– к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

6 мая 2008 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Псковского районного суда от 25 апреля 2008 года на 1 год 4 месяца 23 дня;

- 15 октября 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 26 июня 2007 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ определено к отбытию, – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 17 ноября 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 октября 2008 года, – к 3 годам лишения свободы; 

- 29 января 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17 ноября 2008 года, к – 4 годам лишения свободы;

постановлением Псковского районного суда от 10 июня 2011 года постановленные в отношении ФИО1 приговоры изменены: 

- по приговору от 26 июня 2007 года его действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Ф3№ 162 - ФЗ от 8.12.2003) на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011);

- по приговору от 15 октября 2008 года его действия переквалифицированы со ст. 30 ч.3 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Ф3№ 162 - ФЗ от 8.12.2003) на ст. 30 ч.3 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011);

- по приговору от 17 ноября 2008 года его действия переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Ф3№ 63 - ФЗ от 13.06.1996) на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011).

В остальной части приговоры оставлены без изменений;

постановлением Псковского районного суда от 16 марта 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 7 дней;

- 14 сентября 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011) – 3 годам лишения свободы, п.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011) – к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011) – к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ – 5 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 29 января 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено к отбытию - 5 лет 4 месяца лишения свободы;

- 7 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Псковского областного суда от 14 июня 2013 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 сентября 2012 года – к 6 годам лишения свободы; отбывающий наказание с 14 сентября 2012 года;

- 18 июля 2013 года по ч.1 ст. 297 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011) к штрафу в размере 6000 рублей (наказание по приговору от 7 ноября 2012 года исполнять самостоятельно);

В кассационной жалобе, поступившей в Псковский областной суд 15 мая 2017 года, осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления Псковского районного суда от 10 июня 2011 года и смягчении назначенного ему наказания. 

ФИО1 указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговорам от 26 июня 2007 года, 15 октября 2008 года, 17 ноября 2008 года, в редакцию ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011, и оставив назначенные наказания без изменения, не в полной мере привел приговоры в соответствие с указанным Федеральным законом, чем нарушил требования ст.10 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров, в нарушение положений уголовного законодательства, оставил без внимания постановленные в отношении него приговоры от 2003 года и 2009 года.

В кассационном порядке (по правилам главы 45 УПК РФ) постановление Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2011 года не обжаловано, вступило в законную силу 21 июня 2011 года.

Изучив истребованные материалы, проверив доводы жалобы осужденного ФИО1, президиум Псковского областного суда находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

По смыслу уголовного закона в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение. При приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия.

Согласно постановлению Псковского районного суда от 10 июня 2011 года при пересмотре приговоров указанные требования закона судом в отношении ФИО1 не были соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 был осужден приговором Гдовского районного суда от 29 января 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание по данному приговору было назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2008 года, - 4 года лишения свободы. 

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.3 ст.158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что смягчает санкцию данной статьи и улучшает положение согласно ст. 10 УК РФ.

Между тем, вышеназванный приговор, по которому ФИО1, в том числе, отбывал наказание на момент рассмотрения ходатайства, Псковским районным судом не пересматривался. В постановлении от 10 июня 2011 года и представленных материалах отсутствуют сведения о нём, а также какие-либо суждения о необходимости пересмотра данного приговора. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Гдовского районного суда от 7 ноября 2012 года, которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14 сентября 2012 года, в окончательное наказание которого на основании ст.70 УК РФ вошло наказание по приговору от 29 января 2009 года.

Кроме того, во вводной части приговоров Гдовского районного суда от 26 июня 2007 года, 17 ноября 2008 года и от 29 января 2009 года имеются сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище) и от 9 июля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в помещение). Освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2007 года.

На момент постановления указанных приговоров данные судимости погашены не были и учитывались при назначении наказания, то есть имели для осужденного определенные правовые последствия. Судимость по приговору от 10 февраля 2003 года не являлась погашенной и на момент рассмотрения ходатайства.

Вместе с тем, суд не учел данное обстоятельство при рассмотрении ходатайства ФИО1 и, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сведения о его судимостях по приговорам Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2003 года и от 9 июля 2003 года, не обсудил вопрос о необходимости их приведения в соответствие с действующим уголовным законом. 

Также следует отметить, что, разрешая вопрос о переквалификации действий ФИО1 с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд не учел, что в санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось, и оставил без внимания изменения в п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, требующие обсуждения вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения при совершении осужденным умышленного преступления средней тяжести по приговору от 15 октября 2008 года.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ служит основанием для отмены постановления Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2011 года в отношении ФИО1 с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Согласно представленным материалам, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Псковской области по адресу: 

<

****>, поэтому материал по его ходатайству, с учетом положений ч.3 ст.396 УПК РФ, подлежит направлению для рассмотрения в Себежский районный суд по месту отбывания наказания осужденным.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит разрешить ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом исследования и оценки всех изменений законодательства, улучшающих положение осужденного, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2011 года о пересмотре приговоров в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области по месту отбывания наказания осужденным.

Председательствующий В.Н. Кондратьев