Дело № 12-77/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что вина его не доказана, поскольку при рассмотрении дела не учтены все имеющие значение обстоятельства. Так, он не оспаривает результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но считает. Что мировым судьей не учтен предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, в связи с чем вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан ошибочно и необоснованно. Просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После выявления ФИО1, находившегося за управлением транспортным средством, с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, прошел освидетельствование на месте. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 в 00 час. 12 мин. с применением прибора Алкотектор Юпитер заводской №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показание прибора составило 0,17 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился о чем указал в акте. Нарушения порядка освидетельствования на месте вопреки доводам жалобы не установлено. 

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. В объяснениях им собственноручно указано, что «выпил стакан пива, потом поехал домой». 

Все действия в отношении ФИО1 были проведены с применением видеозаписи. 

Действия сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала и применений мер принуждения, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, полностью соответствовали требованиям законодательства, их применение было обоснованным.

Наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, послужило основанием для применения мер принуждения и освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; видеозаписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела. 

Мировым судьей в установленном порядке разрешены все ходатайства. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются предоставленными документами и видеозаписью. 

Так, при проведении освидетельствования ФИО1 инспектором ГИБДД был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, в анализатор паров этанола был установлен новый мундштук, прибор был передан ФИО1 и им произведен выдох в отверстие мундштука. По окончании анализа окончательный результат измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, что отражалось на экране прибора. Результатами освидетельствования удостоверены лично ФИО1, указавшим в акте о своем согласии с ними.

Кроме того, суд учитывает, что допустимую погрешность технического средства не нужно прибавлять к показателям измерения прибора, поскольку она уже включена в показатель прибора при определении наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Показание прибора при освидетельствовании ФИО1 составило 0,17 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую погрешность и подтверждает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

При рассмотрении дела мировым судьей, данный довод был также рассмотрен и оценен соответствующим образом. 

Нарушений требований законности при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу не допущено и при рассмотрении дела не установлено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Жалобы на действия сотрудников полиции лицом, привлекаемым к административной ответственности, не подавалось. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, нарушений порядка процедуры проведения освидетельствования не усматривается. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на выводы судьи, либо препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства, были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не обоснованы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно полное и мотивированное, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, что является обоснованным и справедливым.

Предоставленные законом права ФИО1 реализовал в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, личность виновного.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено. Все доказательства оценены судом в совокупности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Ю.С.Меркулова