№ 2-287/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский 16 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» 

к 

ФИО1 

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» ** года платежными поручениями ошибочно были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на лицевой счет №, принадлежащий ФИО1. 

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику. 

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обществом с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» ** года платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 78 000 рублей 00 копеек на расчетный счет № ФИО1 (л.д. 6). 

Обществом с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» ** года платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 72 000 рублей 00 копеек на расчетный счет № ФИО1 (л.д. 7). 

Сторона истца настаивает, что денежные средства перечислены вследствие бухгалтерской ошибки.

Претензия Общества с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» о перечислении денежной суммы в размере 150000 рублей на счет № принадлежащий ООО «Невер-Строй» открытый в ** оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между лицами могут возникать не только из договоров и других сделок, но и по другим основаниям, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, может быть (при наличии достаточных правовых и фактических оснований) квалифицировано как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. 

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суду представлена выписка по операциям по счету №, принадлежащему ФИО1 (л.д. 46), из которой следует, что ** года ООО «Невер-Строй» зачислило на карту ФИО1 суммы в размере 72000 рублей 00 копеек, и 78000 рублей 00 копеек.

Указанные суммы истец просит взыскать как ошибочно перечисленные.

Однако из той-же выписки следует, что ООО «Невер-Строй» зачислило на карту ФИО1 с тем же счетом две денежные суммы в размере 75000 рублей двумя платежными поручениями, на общую сумму 150000 рублей 00 копеек. Из выписки следует, что перечисленная сумма 150000 рублей снята через банкомат в городе Екатеринбурге.

При этом истец не оспаривает законность зачисления указанной суммы на счет ответчика.

Все перечисления на счет ответчика совершены истцом без указания цели платежа, из чего не представляется возможным установить наличие правоотношений между истцом и ответчиком.

Истцу было предложено представить доказательства наличия каких-либо правоотношения с ответчиком и доказательства перечисления излишне уплаченной суммы.

Истец такие доказательства суду не представил.

Представитель истца ссылается на сбой техники и возникновение бухгалтерской ошибки, однако какие-либо доказательства, которыми зафиксированы указанные обстоятельства в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает основания полагать, что денежные суммы предоставлены ответчику во исполнение несуществующего обязательства, истцу об этом было известно, соответственно исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Определением Красногорского районного суда от ** года был наложен арест на счет №, открытый в Публичном акционерном обществе **, принадлежащий ФИО1, ** года рождения, в размере 150000 рублей 00 копеек (л.д. 30-31).

Определение суда от ** года исполнено ** года (л.д. 45).

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает, что арест подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Невер-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ** года на на счет №, открытый в Публичном акционерном обществе **, принадлежащий ФИО1, ** года рождения, в размере 150000 рублей 00 копеек отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru