Дело №2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 20 июля 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., 

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> (№, владелец – ... М.Э.).

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «БИН Страхование» (договор №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба без учета износа составляет 131 384 рубля. Сумма ущерба с учетом износа составляет 10 2 123, 53 рубля. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 122 384 рубля. Потерпевший посчитал сумму страхового возмещения недостаточной и обратился в суд для довзыскания суммы страхового возмещения. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № были установлены факт ДТП, факт причинения ущерба и ООО «БИН страхование» выплатило потерпевшему 287 142,26 рублей. Согласно справке ГИБДД, риск наступления гражданской ответственности виновного водителя был застрахован в АО «СО «Талисман» по полису №. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) – 120 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО СО «Талисман». Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 167 142,26 рублей (287142,26-120000) и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 542,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( статьи 15, 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ... М.Э..

Автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП была застрахована в ООО «Бин Страхование» " по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис) №.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 123,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БИН страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 122 384 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с данной суммой ... М.Э. обратился в Вахитовский районный суд РТ с иском к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 187 189,39 рублей, и взыскании расходов на оценку в размере 8300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и штрафа.

Определением Вахитовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с добровольным возмещением, взыскано только с ООО «Бин страхование» в пользу ... М.Э. расходы по оплате услуг оценщика в размере 8300 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Бин страхование» выплатило ... М.Э. страховое возмещение в размере 21 372,26 рублей и в размере 143 386 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу ООО «Бин Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 167 142 руб. 26 коп. (287 142 руб. 26 коп. – 120 000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 542 рубля 85 коп., о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенной суммы требований в полном объеме, сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН страхование» сумму ущерба в размере 167 142 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий В.Н. Мухаметгалиев