Дело № 2-2054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к Б.С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Л.В.А. обратился в суд с иском к Б.С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих требований указал, что 25.12.2018 года примерно в 17час. 30 мин. в ... на регулируемом светофорами перекрестке, расположенном на пересечении улиц ... Б.С.А., управляя автомашиной марки Ссангенг Актион госрегзнак ... и нарушив требования п.п.10.1. 13.1 Правил дорожного движения совершил на него наезд и причинил телесные повреждения. 

Согласно заключению № судебно-медицинского эксперта при ДТП были нанесены следующие повреждения: ... Данные повреждения относятся к вреду средней тяжести, причиненный здоровью человека.

Б.С.А., вину в совершенном наезде не признал и с самого начала административного расследования утверждал о виновности самого истца в данном ДТП. В течение года после ДТП пытался избежать ответственности. Чтобы доказать вину ответчика он вынужден был воспользоваться услугами адвоката, обращаться в суды Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Ростовский областной суд, провести за свой счет экспертное исследование ДТП в ФБУ ЮРЦ СЭ Минюста России, собирать другие доказательства виновности ответчика.

В связи с вышеизложенным понес расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 70 000руб., за проведение экспертного исследования 11888руб., расходы на такси в размере 3040руб., на оформление нотариальной доверенности представителю 1300руб.

Незаконные действия ответчика причинили ему также физические и нравственные страдания, так как после ДТП в течение длительного времени из-за своего физического состояния не мог передвигаться, участвовать полноценно в жизни семьи, посещать престарелую мать, проживающую в Ростовской области. Кроме того, из-за полученных травм ему пришлось уволиться с работы, так как она была связана с тяжелым физическим трудом. В течение нескольких месяцев после дорожно-транспортного происшествия не мог спокойно спать из-за перенесенных физических и моральных страданий. Полученные в результате ДТП травмы ноги и грудной клетки беспокоят до настоящего времени.

На основании изложенного просил взыскать с Б.С.А. материальные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 70 000руб., на проведение экспертного исследования в сумме 11888руб., на оплату услуг такси 3040руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1300руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.

Л.В.А. и его представитель Б.З.А. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Б.С.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 11888руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1300руб., заявленный размер компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 20 000руб.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 года в 17час. 30мин. в районе ..., управляя транспортным средством Ссангенг Актион, госрегзнак №, при повороте налево в нарушение п.п.1.5, 10.1, 13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Л.В.А., пересекавшему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, на которую он поворачивал, в результате допустил наезд на пешехода Л.В.А., повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Согласно заключению эксперта от 02.02.108 года № у потерпевшего Л.В.А. обнаружены ...

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2018 года Б.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28.01.2019 года постановление судьи Октябрьского районного суда от 07.12.2018 года оставлено без изменения, жалоба Б.С.А. – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом были понесены следующие расходы: за оказание юридический помощи было оплачено 70 000руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 30.11.2018 года, на сумму 25 000руб., от 27.01.2018 года на сумму 45 000руб.; понесены расходы на проведение экспертного заключения в размере 11888руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300руб.; расходы на оплату услуг такси в размере 3040руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 11888руб., принимая во внимание, что указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, отсутствие возражений ответчика относительно их взыскания, суд приходит к выводу, что с Б.С.А. в пользу Л.С.А. подлежат взысканию указанные расходы.

С учетом сложности административного дела, длительности рассмотрения, объема выполненной работы согласно представленному акту о выполненной работе по соглашению на оказание юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг адвоката в размере 70 000руб. является завышенным и подлежит снижению до 20 000руб. полагая, что указанная сумма в данном случае будут отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг такси в размер 3040руб, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Представленная в подтверждение несения расходов истцом справка ИП Г.Л.А. не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает плату истцом услуг такси.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно выписке из истории болезни Л.В.А. в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП № в период с 25.12.2017 года по 11.01.2018 года, где 29.12.2017 года ему выполнена операция артротомия правого коленного сустава, ревизия полости сустава, менисэктомия, устранения импрессии плато большой берцовой кости, латерального мыщелка большой берцовой кости. 

С 15.01.2018 года по 02.07.2018 года Л.В.А. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника №».

Согласно пояснениям истца в связи с полученными травмами он испытывал сильную физическую боль, перенес нравственные страдания в связи с тем, что лишен был возможности вести полноценный и привычный для себя образ жизни, утратил работу.

Поскольку в данном случае вред здоровью сопряжен с физической болью, вред истцу Л.В.А. причинен в результате виновных действий ответчика Б.С.А., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда и его последствия, период реабилитации, индивидуальные особенности Л.В.А., приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 200 000руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 100 000руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.В.А. к Б.С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с Б.С.А. в пользу Л.В.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 11888руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., а всего 133188руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.