РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2015 году ею был построен двухэтажный жилой площадью 482,6 кв.м. по адресу: город (адрес обезличен) на участке, принадлежащем на праве собственности с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 423 кв.м., кадастровый номер: 52:18:0030250:253, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2015 года без получения разрешения на строительство.

Истец обратилась за разрешением на строительство в администрацию города Нижнего Новгорода, однако Департамент градостроительного развития и архитектуры (Администрация города Нижнего Новгорода) отказал в выдаче разрешения на строительство. Истец указывает, что жилой дом возведен на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам с соблюдением экологических, противопожарных и гигиенических требований, не угрожает безопасности для здоровья и жизни людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец просит суд признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что к моменту вынесения решения, истец ФИО1 является собственником всего земельного участка на котором располагается (адрес обезличен), а также собственником всего указанного дома. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного строительства: под индивидуальный жилой дом.

В 2015 году истцом был построен двухэтажный жилой дом площадью 482,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)

Данный дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Разрешение на строительство истцом не получено.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГПК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Истец обратился в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома..

Ответом от 19.01.2018 года истцу отказано по причине отсутствия надлежащих документов.

Жилой дом 9 – располагающийся на принадлежащем истцу земельном участке, вместо которого, фактически, был построен дом 9 литер Б, также являлся объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 161,2 кв.м., год постройки 1952, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению по результатам обследования жилого дома по адресу: (адрес обезличен) составленного ООО «Гарант строй 52» и ООО «Оргстрой-эксперт», жилой дом соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в хорошем состоянии: на момент обследования трещин и деформаций не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются путем эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и гигиенические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений. В связи с тем, что в доме предусмотрено инженерное оборудование, а именно: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, а так же предусмотрена инсоляция основных жилых помещений и обеспечена безопасность помещений, в заключением сделан вывод о соответствии здания нормам, предъявляемым к жилым домам и дом может быть использован для постоянного проживания.

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям, поскольку в материалах дела имеются сведения о членстве данных организаций в профессиональных саморегулируемых организациях.

Таким образом, следуя представленным в материалы дела заключениям, суд приходит к выводу о том, что возведение жилого дома по адресу: (адрес обезличен) осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а состояние здания также позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, следовательно, самовольно построенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен на земельном участке, использование которого соответствует разрешенному.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко