дело № 2-685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Приреченского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> совхозом ФИО1 и ФИО2 была предоставлена для проживания квартира 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других лиц, имеющих право пользования квартирой, нет. С момента выделения квартиры и до настоящего времени истцы проживают, открыто владеют и пользуются ею. Истцы самостоятельно несут все расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи и электроэнергию. В 2017 году истцы обратились в администрацию Приреченского сельсовета с заявлением о приватизации квартиры. Администрация Приреченского сельсовета сообщила, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, заключение договора приватизации жилого помещения в общем порядке не представляется возможным.Ввиду того, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности администрации Приреченского сельсовета, истцы не могут в общем порядке реализовать право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Ранее ФИО1 и ФИО2 не принимали участия в приватизации и не имели другого жилья, кроме указанной квартиры. В связи с этим нарушено их право на приватизацию. Земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в порядке приватизации.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации К.А.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеют.

С учетом надлежащего извещения ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истцы возражений не заявили.

Заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены справками и выпиской из похозяйственной книги администрации Приреченского сельсовета, а также объяснениями истцов и не оспорены ответчиком. 

Как следует из выписки из похозяйственной книги № и финансово-лицевого счета №, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Из справки, выданной 

<

данные изъяты> отделением 

<

данные изъяты> филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет 62.7 кв.м. 

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира должна была быть передана в собственность муниципального образования, истцы фактически занимают квартиру на условиях социального найма, а потому имеют право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Учитывая, что занимаемая истцами квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав ФИО1 и ФИО2 будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Согласно справкам 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 объектов недвижимого имущества на территории пос. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья они участия не принимали. 

Вместе с тем, ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и Г.Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего жене присвоена фамилия Рейрих. 

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ужурский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Макарова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.