УИД 11RS0001-01-2019-012151-32

Дело № 2-378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку – здание гостиницы коттеджного типа по адресу: ..., возведённое на земельном участке с кадастровым номером ...

В судебном заседании ФИО1, его представитель на иске настаивали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и администрацией МО ГО «Сыктывкар» был подписан договор №... аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого администрация МО ГО «Сыктывкар» передала ФИО1 в аренду из земель населённых пунктов земельный участок под кадастровым номером ..., площадью ..., расположенный по адресу: ..., для завершения строительства гостиницы коттеджного типа, на срок до 15.08.2021. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 26.09.2018.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, разрешённым видом использования указанного земельного участка является строительство гостиницы коттеджного типа.

08.08.2017 администрацией МО ГО «Сыктывкар» был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106004:293.

20.07.2018 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства – нежилое здание, площадью застройки ... – со степенью готовности 10%.

31.08.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ФИО1 разрешение на строительство объекта «Гостиница коттеджного типа по ... Республики Коми» на срок до 28.02.2019 в соответствии с проектом организации строительства № 502-ПОС, 

<

...> г., разработанный проектной организацией ООО «Параллель».

05.09.2018 объекту адресации гостинице коттеджного типа был присвоен адрес: ....

07.02.2019 ... ФИО3 был составлен технический план здания, расположенного по адресу: ....

ФИО1 обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница коттеджного типа по ... Республики Коми», в чём ему было отказано письмом ответчика от ** ** **. В качестве основания для принято решения ответчиком было указана на то, что в ходе осмотра построенного объекта капитального строительства проектной документации было выявлено, что работы по возведению здания (архитектурная часть) выполнены не в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «....

20.02.2019 ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Республики Коми за постановкой возведённого здания на государственный кадастровый учёт и за государственной регистрации права собственности на него, с одновременным прекращением права собственности на объект незавершённого строительства.

Уведомлениями от 05.03.2019 государственный регистратор уведомил ФИО1 о приостановлении до 05.06.2019 государственного кадастрового учета, регистрации права собственности и прекращения права собственности по причине отсутствия документа о вводе здания в эксплуатацию, а также по причине несоответствия сведений, содержащихся в техническом плане здания, проектной документации.

Впоследствии 05.06.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета, регистрации права собственности и прекращения права собственности ФИО1 было отказано.

26.02.2019 кадастровым инженером ФИО3 был составлен новый технический план здания, расположенного по указанному адресу.

После этого ФИО1 вновь обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница коттеджного типа по ...», в чём ему было отказано письмом ответчика от 11.03.2019. В качестве основания для принято решения ответчиком было указана на то, что в ходе осмотра построенного объекта капитального строительства проектной документации было выявлено, что работы по возведению здания (архитектурная часть) выполнены не в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «... Также ответчиком было указано на невозможность принято во внимание приложенные к заявлению на ввод в эксплуатацию объекта скорректированного раздела ... разработанного ООО «Параллель», поскольку со стороны истца не имелось обращения за муниципальной услугой о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство указанного объекта.

Стороной истца признаётся, что при строительстве объекта были внесены изменения в ранее разработанную проектную документацию, на основании которой выдавалось разрешения на строительство объекта. При этом со стороны истца не было обращения в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за внесением изменений в ранее выданное разрешение на строительство. Акт о вводе объекта в эксплуатацию в настоящее время отсутствует, в его выдаче отказано, правомерность отказа ими не оспаривается. Иным путём, кроме как в судебном порядке, оформить право собственности на спорный объект в настоящее время возможным не представляется.

Согласно справке ООО «Параллель» от 22.02.2019, в процессе реализации проекта «Гостиница коттеджного типа по ... Республики Коми» в части раздела АР (архитектурные решения) было внесено ряд незначительных изменений концептуально не затрагивающих ранее предложенных решений и не влияет на другие разделы проектной документации данного объекта. Внесенные изменения не затрагивают качественные и количественные характеристики объекта и не противоречат градостроительному плану земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 указанного Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец является арендатором земельного участка, на котором возведено спорное строение и разрешённым видом использования которого является строительство гостиницы коттеджного типа.

В целях проверки доводом стороны истца о том, что спорная постройка соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 19.11.2019 была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО4 (ООО «СтройКачество»).

Согласно экспертному заключению ФИО4 от 20.12.2019 строение, возведённое на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... соответствует видам разрешённого использования для зоны Ж-3, в которой относится земельный участок, при возведении исследуемого строения соблюдены градостроительные нормы. На дату осмотра гостиница находится в состоянии пригодном к эксплуатации в соответствии со своим назначением, является объектом завершённого строительства. Фундаменты, несущие стены, перекрытия и конструкция крыши выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. В ходе осмотра конструкций деформаций и повреждений, свидетельствующих о снижении или недостаточности их несущей способности не выявлено. При проектировании и строительстве объекта приняты конструктивные схемы, обеспечивающие необходимую прочность, жёсткость и пространственную неизменяемость строения в целом, его отдельных элементов на всех стадиях строительства и эксплуатации. Здание гостиница соответствует требованиям нормативно-технических документов и проектным решениям, разработанным ООО «Параллель». Объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных и других норм, предъявляемым к данному виду объектов. При этом эксперт пришёл к выводу о том, что отклонения от первоначального проекта, разработанного ООО «Параллель» в 2018 году, не оказали изменений и влияния на конструктивные особенности здания гостиницы коттеджного типа, не связаны с воздействием на его опорные конструкции и несущие стены. Отсутствует угроза целостности и устойчивости здания. Фактическое исполнение объекта соответствует решениям проекта ООО «Параллель» 2019 года (раздел 3 «Архитектурные решения»). Данные изменения выполнены для улучшения общей эргономики и более рационального использования имеющейся площади, для обеспечения удобства посетителей гостиницы, а также ввиду нецелесообразности некоторых ранее принятых решений. Нарушения градостроительных норм и правил при реализации указанных изменений отсутствуют. Строительство объекта не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

С учетом изложенного, а также с учётом того, что истцом принимались меры для легализации спорного объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в судебном порядке за ФИО1 права собственности на самовольную постройку – здание гостиницы коттеджного типа по адресу: ..., возведённое на земельном участке с кадастровым номером ...

Однако суд считает необходимым отметить, что нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено. Права истца в ходе настоящего спора администрацией МО ГО «Сыктывкар» не оспаривались. Необходимость разрешения спора именно в судебном порядке была обусловлена действиями самого истца, а также прямым указанием закона (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – здание гостиницы коттеджного типа по адресу: ..., возведённое на земельном участке с кадастровым номером ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 20.02.2020.