РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Холонина Т.П. 

дело № 12 - 156/2018

г.

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2018 г.

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Киячко А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Косинова Д.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (пять суток).

Срок наказания исчисляется с момента административного задержания, т.е. с 16 часов 50 минут 13.04.2018 г.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ФИО1 Косинова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в том, что 09 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь около дома № 17-19 по ул. Маяковской в г. Калининграде в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В жалобе ставится вопрос от отмене постановления и прекращении производства по делу и указывается, что ФИО1 хулиганских действий не совершал, а свидетели оговорили его, т.к. заинтересованы в привлечении его к ответственности.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд обоснованно признал, что вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

- протоколом № об административном правонарушении от 13.04.2018 года, согласно которого ФИО1 09 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь около дома № 17-19 по ул. Маяковской в г. Калининграде в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, 

- объяснениями Ю., Т., М., Я., согласно которых ФИО1 09 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь около дома № 17-19 по ул. Маяковской в г. Калининграде в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, 

- протоколом об административном задержании, согласно которого 13 апреля 2018 г. с 16 часов 50 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с целью пресечения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения нельзя признать обоснованными, т.к. сам ФИО1 в ходе его опроса участковым уполномоченным полиции 13 апреля 2018 года признавал, что выражался нецензурной бранью после конфликта с водителем эвакуатора.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и обоснованно признал необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Оснований для применения положений о малозначительности суд не усмотрел. 

С доводом жалобы о том, что протокол административного задержания ФИО1 не является доказательством по делу, согласиться нельзя, т.к. данный документ подтверждает время, с которого следует исчислять начало отбывания наказания, что имеет правовое значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Косинова Д.А. – без удовлетворения.

Судья