62RS0001-01-2024-004827-51

2-1324/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Ночной А.Е. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Премьера – 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения облицовки наружных стен многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Премьера – 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения облицовки наружных стен многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло самопроизвольное обрушение внешней отделки фасада многоквартирного дома № №, в результате чего было повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Происшествие имело место при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в районе 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не имеющее повреждений, было припарковано истцом в проезде 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по сообщению жильцов соседнего многоквартирного жилого 

<

адрес> истцу было сообщено, что с фасада 

<

адрес> падает внешняя отделка в виде штукатурки на армированной сетке. Приближаясь к своему автомобилю, истец увидела, как сверху на её автомобиль упало несколько пластов внешнего фасада дома. Подойдя к своему автомобилю, истец обнаружила на нем механические повреждения по всему кузову, локализующиеся преимущественно в его передней части.

После вышеуказанного происшествия истцом было произведено обращение в правоохранительные органы МВД для фиксации факта причинения ущерба, в связи с чем, был возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По результату проверки ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником МВД было направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела связи с отсутствием события преступления.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был указан перечень видимых повреждений, причиненных от падения внешнего фасада здания, а именно: многочисленные вмятины с повреждениями ЛКП и царапинами на капоте, треснута передняя правая фара, многочисленные царапины на переднем бампере автомобиля, треснута рамка государственного регистрационного знака. На автомобиле имеются многочисленные осколки от фасада. Возможны и иные скрытые повреждения в связи с загрязнением автомобиля и темным временем суток его осмотра и происшествия. 

Согласно выписке из ЕГРН, а также информационного стенда жилого дома объектов жилищного фонда 

<

адрес> обслуживает ТСЖ «Премьера-2», находящееся по тому же адресу регистрации: Россия, 390029, 

<

адрес>. 

В месте происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ не было никаких оповещений, предупреждений о падающем фасаде 

<

адрес>, так же место не было огорожено специальными техническими средствами, что подтверждается фотоматериалами с места происшествия.

Ответчиком не были предприняты соответствующие меры надлежащего исполнения обязанности по надлежащему содержанию жилого дома, а так же не были предприняты меры по предупреждению граждан о возможном обрушении фасада здания.

Из всего вышеизложенного следует, что причиной вреда явилось бездействие ответчика по исполнению обязанности содержания жилого дома. Иных причин обрушения фасада многоквартирного дома, в том числе противоправных действий третьих лиц выявлено не было.

С целью выявления погодных условий на момент обрушения фасада здания по заявленному событию ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «Центральное УГМС».

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован порыв ветра 21 м/с, что является явлением «сильный ветер». Опасных ветровых явлений (ураганы, бури, шквалы, смерчи и другие) зафиксировано не было. 

В целях определения повреждений, которые могли возникнуть у транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в результате заявленных событий, а так же оценки причиненного вреда в результате обрушения фасада здания на транспортное средство было произведено обращение к ИП ФИО5 в рамках договора №. 

Согласно Экспертному заключению №:

- В результате падения внешней отделки фасада многоэтажного дома ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства – легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, могли образоваться повреждения согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, без учета износа на заменяемые детали составляет 263 610 руб.

Истец просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Премьера – 2» в свою пользу 263 610 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу; 9 000 рублей в счет расходов на независимую экспертизу; 8 908 рублей в счет возмещения расходов на госпошлину по требованиям материального характера; 2 702,20 рублей в счет возмещения расходов на справку о погоде; 50 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ночной А.Е. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ТСЖ «Премьера – 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Ночной А.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № заполненным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный около 

<

адрес>, произошло самопроизвольное обрушение внешней отделки фасада многоквартирного 

<

адрес>. В результате падения внешней отделки в виде штукатурки на армированной сетке автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Из справки Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прогнозу синоптиков Рязанского ЦГМС и предупреждению об НГЯ (неблагоприятных гидрометеорологических явлениях) № №: ДД.ММ.ГГГГ с сохранением до конца суток ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, в связи с прохождением серии волновых циклонов, ожидалось усиление южного ветра, порывами 15-20 м/с, местами 24 м/с, временами осадки (дождь, мокрый снег), местами сильные, в отдельных районах налипание мокрого снега, гололед, на отдельных участках дорог гололедица.

По прогнозу синоптиков Рязанского ЦГМС и предупреждению об ОЯ (опасных гидрометеорологических явлениях) предупреждению №: В связи с прохождением холодного атмосферного фронта с волнами в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ожидался очень сильный ветер порывами 22-27 м/с, ожидались осадки местами сильные (дождь, мокрый снег, снег), местами метель, на дорогах гололедица.

По данным наблюдений метеостанции Рязань (характеризующей погодные условия 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован порыв ветра 21 м/с, – что является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением «сильный ветер».

Согласно п. 3.1.6 РД 52.04.563-2013 неблагоприятное гидрометеорологическое явление (НГЯ) – метеорологическое, гидрологическое, агрометеорологическое или морское гидрометеорологическое явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигает критериев опасного явления.

Согласно Приложению В «Типовой перечень метеорологических НЯ и их критерии для передачи штормового сообщения» РД 52.04.563-2013: для сильного ветра зафиксированный максимальный порыв составляет от 12 м/с и до достижения критериев ОЯ.

Одновременно установлено, что многоквартирный 

<

адрес> обслуживает ТСЖ «Премьера-2». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что причиной повреждений автомобиля истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно наружной стены, с которой произошло обрушение штукатурного слоя. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ характер и механизм образования механических повреждений капота, крыла переднего правого, блок-фары правой, стойки кузова передней правой, рычагов стеклоочистителей, короба ветрового стекла, бампера переднего, панели крыши, ПТФ правой, рамки гос. знака переднего, решетки радиатора, лобового стекла, полностью соответствует заявленному событию и были образованы в результате падения внешней отделки фасада многоэтажного дома ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средств 

<

данные изъяты>, по среднерыночным ценам Рязанского региона, без учета износа на заменяемые детали, составляет: 263 610 рублей 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО5, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, выводы эксперта аргументированы. Заключение экспертизы стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения обязательств по поддержанию фасадов дома, относящихся к общему имуществу, в надлежащем состоянии, а также доказательств принятия мер по предотвращению риска причинения вреда третьим лицам, об извещении третьих лиц о риске наступления неблагоприятных последствий при парковке автомобилей около жилого дома в связи с его ненадлежащим состоянием, приходит к выводу о взыскании с Товарищества собственников жилья «Премьера – 2» в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 263 610 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО «Рязанская Юридическая Коллегия» в лице Генерального директора ФИО6, квитанцией Серия ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из категории спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг, объема нарушенного и получившего защиту права, принимая во внимание утвержденные 21 декабря 2021 года решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 года Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд полагает возможным взыскать с Товарищества собственников жилья «Премьера – 2» в пользу Ночной А.Е. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей. 

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

Кроме того, по данному делу истцом были понесены расходы по предоставлению справки о погоде в размере 2 702 рубля 20 копеек, которые подтверждаются выпиской оплата по реквизитам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 702 рубля 20 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 702 рубля 20 копеек.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 8 908 рублей, исходя из цены иска 263 610 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8 908 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Ночной А.Е. с ИП ФИО5, квитанцией Серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с Товарищества собственников жилья «Премьера – 2» в пользу Ночной А.Е. подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 610 рублей 20 копеек (40 000 рублей + 9 000 рублей + 8 908 рублей + 2 702 рубля 20 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Премьера – 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения облицовки наружных стен многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Премьера – 2» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 263 610 (Двести шестьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 60 610 (Шестьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 20 копеек.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года 

Судья