Дело № 2а-272/2017 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Гаршановой Л.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу, отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия, признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03 сентября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу, отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03.09.2014, признании действий отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу по сокрытию от 

<

данные изъяты> постановления судебного пристава от 16.02.2012 №2480/12/09/78 незаконными, обязании отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу привести долевое взыскание алиментов в соответствие с требованиями Семейного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №12295/14/78009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2П-21/2012/110 от 08.02.2012 мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО17, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО18, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО19 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. 16.02.2012 судебный пристав-исполнитель Кронштадтского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, данным постановлением установлен порядок взыскания алиментов, в соответствие с которым: производить удержания с 07.02.2012 в размере 1/2 части заработка и иного дохода по 14.10.2014, с 15.10.2014 в размере 1/3 части по 13.04.2016, с 14.04.2016 в размере 1/4 части по 30.12.2026, однако, указанное постановление не было направлено для исполнения в 

<

данные изъяты>. Постановлением от 03.09.2014 о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Кронштадтского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 определила задолженность по алиментам в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 76 254 руб. 25 коп. и постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника установила иной порядок взыскания алиментов, в соответствие с которым: продолжать удержание текущих алиментов в размере 1/2, как указано в постановлении от 10.07.2014 по 14.10.2014, с 15.10.2014 удерживать текущие алименты ежемесячно, в размере 1/3 части + удерживать ежемесячно, задолженность по алиментам в размере 20%, до погашения суммы долга в размере 76 254 руб. 25 коп., указанное постановление было направлено в 

<

данные изъяты> При этом в постановлении не указана дата, до которой должно производиться взыскание алиментов, кроме того, с 13.04.2016 удержание должно производиться в размере 1/4 части, поскольку к этому моменту только один ребенок ФИО20, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения останется несовершеннолетней.

Определением суда от 29.03.2017 к участию в административном деле в порядке статьи 41 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

Определением суда от 19.05.2017 к участию в административном деле в порядке статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены 

<

данные изъяты> ФИО2.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в соответствие со ст.96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддерживал, в письменных возражениях на отзыв судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, приобщенных к материалам дела, пояснял, что судебным приставом-исполнителем не верно указана дата возбуждения исполнительного производства, что влечет неверное указание сроков взыскания алиментов, кроме того, вынесенное впоследствии постановление 03.09.2014 года не содержит дату начала удержания с него 1/4 части всех видов заработка на одного несовершеннолетнего ребенка, а также дату окончания удержания алиментов в связи с совершеннолетием ФИО21, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в связи с чем, на протяжении последнего года с него взыскиваются алименты в большем размере, чем положено в соответствие с требованиями Семейного кодекса РФ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседания явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в отзыве на иск, также пояснив, что ФИО3 мог самостоятельно обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов. Кроме того, учитывая имеющиеся определение мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 26.04.2017, которым разъяснен порядок исполнения судебного приказа от 08.02.2012 и постановление от 16.05.2017 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, где указано, что удержания производить ежемесячно в размере 1/4 части от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, начиная с 14.04.2016 и до совершеннолетия ребенка, т.е. до 30.12.2026; ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.09.2014 считать утратившим законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала, что административный иск в части изменения размера взыскиваемых алиментов подлежит удовлетворению, при этом пояснила, что по ее мнению, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона. 

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что судебным приказом №2П-21/2012/110 от 08.02.2012, вынесенным мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО22, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО23, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО24, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в размере 1/2 части заработка или иного дохода, начиная взыскание с 07.02.2012 и продолжая по день совершеннолетия ребенка, ежемесячно. На основании данного судебного приказа 14.02.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №2480/12/09/78 (л.д. 58). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 №54383/12/09/78 от 16.02.2012 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, установлен порядок взыскания алиментов, в соответствие с которым необходимо производить удержания с 07.02.2012 в размере 1/2 части заработка и иного дохода по 14.10.2014, с 15.10.2014 в размере 1/3 части по 13.04.2016, с 14.04.2016 в размере 1/4 части по 30.12.2026. Для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57).

Согласно справке из войсковой части 63876 МО РФ алименты на содержание детей: сына 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., дочери 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., дочери 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в размере 1/2 части денежного довольствия до совершеннолетия детей удержаны и перечислены получателю по 31.03.2014 включительно, задолженности нет. 

<

данные изъяты> ФИО3 исключен из списков личного состава 

<

данные изъяты> в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в 5

<

адрес>. В связи с чем 07.05.2014 вышеуказанное постановление №54383/12/09/78 от 16.02.2012 возвращено в Кронштадтское РОСП УФССП по Санкт-Петербургу и поступило адрес 28.05.2014 ( л.д. 60).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 04.07.2014 на основании судебного приказа №2П-21/2012/110 от 08.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № 12295/14/78009-ИП (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 10.07.2014 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, установлено, что должник ФИО3 работает в 

<

данные изъяты> исполнительный документ – судебный приказ №2П-21/2012/110 от 08.02.2012 направлен в 

<

данные изъяты> для удержания из заработной платы ФИО3 по 1/2 части со всех видов заработков, начиная взыскание с 01.07.2014 (л.д. 62).

Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации судебный приказ №2П-21/2012/110 от 08.02.2012 был принят к исполнению с 01.07.2014 (л.д. 64, 65).

На основании справки 2-НДФЛ за 2014 год на ФИО3, предоставленной 

<

данные изъяты>, его доход за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 составил 152 508 руб. 50 коп. (л.д. 67)

Постановлением от 03.09.2014 судебный пристав-исполнитель Кронштадтского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 произвела расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 76 254 руб. 25 коп. и постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника установила иной порядок взыскания алиментов, в соответствие с которым необходимо продолжать удержание текущих алиментов в размере 1/2, как указано в постановлении от 10.07.2014 по 14.10.2014, с 15.10.2014 удерживать текущие алименты ежемесячно, в размере 1/3 части + удерживать ежемесячно, задолженность по алиментам в размере 20%, до погашения суммы долга в размере 76 254 руб. 25 коп. Указанное постановление было направлено в 

<

данные изъяты> (л.д. 69, 70).

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03.09.2014 принято к исполнению 

<

данные изъяты> (л.д. 71,72).

Согласно ч. 1, 2 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03.09.2014, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не указала, какой должен быть порядок исполнения судебного приказа от 08.02.2012 после достижения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совершеннолетия ФИО14, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 433 ГПК РФ, а также учитывает, что в силу ст.12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, т.е. осуществляет исполнение в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и не вправе самостоятельно изменять их содержание, в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО3 не был лишен права самостоятельно обратиться к мировому судье судебного участка №110 Санкт-Петербурга для разъяснения порядка исполнения судебного приказа, суд не находит оснований для признания вынесенного оспариваемого постановления незаконным.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу по сокрытию от ФКУ ЕРЦ МО РФ постановления судебного пристава от 16.02.2012 №2480/12/09/78, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 №54383/12/09/78 от 16.02.2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника производилось взыскание алиментов на несовершеннолетних детей по 31.03.2014 года включительно, что подтверждается справкой из 

<

данные изъяты>, в которой служил ФИО3 в указанный период.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу произвести долевое взыскание алиментов в соответствие с требованиями Семейного кодекса РФ, суд также не находит, поскольку определением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 26.04.2017 года, по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1, разъяснен порядок исполнения судебного приказа от 08.02.2012 года №2П-21/2012/110 (л.д. 106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 16.05.2017 года постановлено производить удержания ежемесячно в размере 1/4 части от дохода ФИО3, начиная с 14.04.2016 года и до совершеннолетия ребенка, т.е. до 30.12.2026 года. Ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.09.2014 года считать утратившим силу. 

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства дела, суд полагает, что действия пристава-исполнителя при направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в соответствии с постановлением от 16.02.2012, вынесении постановления от 03.09.2014 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, соответствуют нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений действующего законодательства при исполнении исполнительного производства допущено не было и, как следствие, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу, отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия, признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03 сентября 2014 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2017.