РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-346/17

16 июня 2017г.

г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., с участием представителей истца по доверенности от 25.03.2017г. ФИО1 и по ордеру №11 от 03.04.2017г. адвоката Абдуллаева А.С., представителя ответчика по ордеру №50 от 11.05.2017г. адвоката Магомедова Н.М., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров и признании недействительными документов на жилой дом и землю, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров и признании недействительными документов на жилой дом и землю по тем основаниям, что недавно ее отцу истцу стало известно о том, что его единственный жилой дом с земельным участком, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> незаконно, без подписания им (истец не мог расписываться хотя бы ввиду того, что у него болезнь Паркинсона (дрожание рук) без передачи ему денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. переоформлен на ответчика, который ему приходится внуком. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к иску копиями договороа купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации прав. В связи с этим, истец у которого нет другого жилья и земли, хочет через суд расторгнуть названные договоры и признать недействительными документы на жилой дом, площадью 153,9кв.м. и землю, площадью 450кв.м. на имя ответчика. Указанные договоры сторонами остались без исполнения, о чем свидетельствует следующее: 1) ответчик ФИО3 никакие деньги по указанным договорам истцу не передавал, в подтверждение этому ответчик никакие письменные доказательства (расписка) не может представить; 2) как до подписания договора, так и после его подписания по настоящее время истец безвыездно жил и проживает в указанном доме, имеет свои вещи в доме. Все указанное могут подтвердить все, включая соседей по дому, общих друзей, как со стороны истца, так и ответчика, детей истца и т.д. Узнав о незаконных действиях ответчика, до обращения в суд в порядке реализации положений ч.2 ст.452 ГК РФ, истец обращался к ответчику, чтобы он добровольно расторгнул договоры, чтобы он выплатил истцу деньги за дом и землю, однако это обращение в срок, установленный в письме осталось без ответа. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч.2 ст.452 ГК РФ). По ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст.166 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО3 указал, что при передаче денег после заключения договора купли-продажи жилого дома от 3 октября 2013г. между его дедушкой истцом ФИО2 и им присутствовали свидетели, а также имеется нотариальная доверенность.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и по ордеру адвокат Абдуллаев А.С. исковые требования своего полностью поддержали и в уточнение этих требований указали, что по ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья. Согласно ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи дома, в котором они проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого дома должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, хотя в договорах купли-продажи земли (в п.п 5 и 7) прямо указано, что дом и земля продаются свободными от права других лиц, имеющих право пользоваться ими. Им стало известно о составлении данного договора купли-продажи дома в регистрационной службе, после чего сразу сообщила об этом отцу ФИО4 Исе, который сказал, что «быть такого не может». Она ухаживает за своим больным отцом в течении четырех лет, а ранее из-за конфликта с супругой брата, они не могли находится рядом с отцом. Ни ее отец истец ФИО2, ни его дочери какие-либо денежные средства за продажу жилого дома от ответчика ФИО3, а также от его матери никогда не получали. Данный факт никто из родственников кроме ответчика и его матери в судебном заседании не может подтвердить. Все документы на жилой дом отца ответчик ФИО3 оформил исподтишка, без согласия других наследников, воспользовавшись безпомощностью старого человека ФИО2, за его спиной. Их отец для оформления этих документов никуда не ходил, ни к нотариусу, ни в регистрационную службу.

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что истец ФИО2 является его дедушкой. Примерно, в 2013г. точное время он не помнит, дедушка позвал его отца ФИО6 и сообщил, что «хочет оформить на него или на внука свой жилой дом». На что его отец предложил своему отцу оформить этот дом на внука, т.е. на него. После этого, он отвез дедушку в регистрационную палату и к нотариусу. Из-за того, что у дедушки дрожали руки, последний не мог подписать договор, поэтому от имени дедушки договор подписала его мать, которая действовала на основании доверенности, выданной на ее имя в 2012г. Его дедушка ФИО2 знал о договоре купли-продажи и о доверенности. Денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи дома в сумме 1.000.000руб. ее матерью была передана дедушке по частям, в последнюю очередь была отдана 30.000руб. Дедушка ФИО2 не говорил, что хочет продать дом, но всегда говорил, что дом хочет оставить им, а своим дочерям, накопленные им денежные средства. Он лично деньги дедушке не передавал, а его мать отдала последнему в общей сложности 1.000.000руб., которые в свою очередь дедушка передал своим дочерям. Когда составлялся договор купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГг. дедушка находился в сознании и понимал значение своих действий, а в настоящее время он стал забывчивым. Более того, на него сейчас влияют его дочери, которые в настоящее время ухаживают за ним. Вместе с жилым домом дедушка ему продал и земельный участок под домом. Несмотря на договор купли-продажи дома, его дедушка продолжает проживать по данному адресу, он не собирается выселять последнего до его смерти.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – БМО УФСГР, кадастра и картографии по РД по доверенности от 13.06.2017г. ФИО14 какие-либо возражения не представила и просила разрешить иск в рамках действующего законодательства. 

По ходатайству представителя истца Абдуллаева А.С. судом с выходом по месту его жительства по адресу 

<

адрес> был опрошен истец ФИО2, который пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Завещание на указанное домовладение он своим детям не составлял, также данный дом он никому не продавал. Более того, кому-либо из родственников он доверенность не выписывал. За указанный дом он от своего внука ФИО3, а также от его матери в 2013г. денежные средства не получал. Он для оформления правоустанавливающих документов на свой жилой дом никуда не ходил, ни к нотариусу, ни в регистрационную службу.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей участковый врач БЦГП ФИО15, врач невропатолог ФИО16, соседи ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Свидетель ФИО15 показала, что работает участковым врачом с 2002г. Она обслуживает больного ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, №. ФИО2 является инвалидом первой группы по зрению, глаукома обеих глаз. Также, ФИО2 страдает другими заболеваниями, а именно синдромом Паркинсона, урологическими заболеваниями и др. При посещении ею больного, а последний раз полтора месяца назад ФИО2 всегда на ее вопросы отвечает адекватно, все понимает. С 2001г. ФИО2 болеет атеросклерозом головного мозга, но никогда не было, чтобы последний ее не узнавал, называет ее по имени. Она никогда не замечали у больного ФИО2 психических отклонений, синдром Паркинсона у ФИО2 имеется, дрожат руки. Она никогда не назначала ФИО2 психотропные лекарства. Имеются ли у ФИО2 психические заболевания может ответить только врач психиатр.

Свидетель ФИО16 показала, что работает врачом невропатологом в Буйнакской городской поликлинике. Она как врач невропатолог обслуживает больного ФИО2, проживающего по 

<

адрес>, №. ФИО2 страдает синдромом Паркинсона, это последствие его возраста. Данная болезнь не влияет на память больного ФИО2, последний не страдает психическими заболеваниями.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что они проживают по соседству с истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, которые являются близкими родственниками. ФИО2 преклонного возраста, более 90 лет. Они часто общались с ФИО2 и никогда не замечали у него психических отклонений, всегда вел себе адекватно, все понимал. ФИО2 и его внук ФИО3 проживают по адресу 

<

адрес>, № и насколько им известно указанный жилой дом принадлежит ФИО2

Свидетель ФИО19 показала, что она торгует на овощном рынке 

<

адрес> вместе с ФИО25, которую знает более 20 лет и отношения у них дружеские. Примерно в 2013г. по адресу 

<

адрес>, № по месту проживания ФИО25, она отдавала в долг последней деньги в размере 150.000руб. в присутствии ее свекра ФИО2 при этом последний говорил, что он не хочет чтобы об этом знали его дочери. Со слов ФИО25 эти деньги ей понадобились для передачи ФИО2 за жилой дом. После передачи денег она никакую расписку не получила, договор займа не заключила, потому что доверяет своей подруге ФИО25

Свидетель ФИО20 показала, что истец ФИО2 приходится ей свекром, а ответчик ФИО3 приходится ей сыном. Примерно в 2012г. ее свекорь ФИО2 выдал ей доверенность для оформления жилого дома, принадлежащего истцу ФИО2 по адресу 

<

адрес>, №, где они все в настоящее время проживают. В последующем в 2013г. ФИО2 составил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ее сыном ФИО3 После заключения договоров купли-продажи она частями отдала ФИО2 оговоренную сумму в размере 1.000.000руб. Со слов ее свекра ФИО2 эти деньги он отдаст свои дочерям. Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также доверенность от имени ФИО2 подписала она, в связи с тем, что сам ФИО2 ввиду болезни не мог этого делать. Почему она не использовала доверенность, выданную ей ФИО2 при заключении этих сделок не знает, ей об этом никто ничего не говорил. 

Выслушав объяснения сторон истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исследованием договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., а также передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес> продал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу 

<

адрес> принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 153,9кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> земельный участок, площадью 450кв.м. с кадастровым номером 05:44:000019:123. По передаточному акту продавец ФИО2 передал жилой дом и земельный участок, а покупатель ФИО3 принял от продавца жилой дом и земельный участок. По условиям договора стороны оценили жилой дом в размере 800.000руб., а земельный участок в размере 200.000руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Жилой дом и земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в их пользовании не имеются, продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом и земельным участком.

Согласно ч.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи дома, в котором они проживают. Данная норма закона свидетельствует о том, что при отчуждении жилого дома должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Исследованием договора купли-продажи жилого дома от 03.10.2013г. судом установлено, что в пунктах 5 и 7 договора прямо указано, что данный жилой дом и земля продаются свободными от прав других лиц, имеющих право пользоваться ими.

Из иска ФИО2, а также из пояснений его представителей в судебном заседании следует, что как до подписания договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, так и после их подписания по настоящее время истец ФИО2 безвыездно жил и проживает в указанном доме, имеет свои вещи в доме, пользуется земельным участком и т.д. Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривается и в своих пояснениях он указал, что его дедушка продолжает проживать по данному адресу, он не собирается выселять последнего до его смерти.

Согласност. 551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласност. 433 ГК РФдоговор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 07.10.2013г., выданных БМО Управления ФСГР, кадастра и картографии по РД видно, что на основании договоров купли-продажи и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 зарегистрированы на праве собственности жилой дом, общей площадью 153,9кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> земельный участок, площадью 450кв.м. с кадастровым номером 05:44:000019:123, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделаны записи регистрации 05-05-05/030/2013-272 и 05-05-05/030/2013-273.

Согласно ч.1ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что несмотря на то, что переход права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. прошел государственную регистрацию, данные договора являются неисполненными. Из пояснений истца ФИО2 и его представителей видно, что такое согласие на составление этих договоров ответчик не получал, с момента составления договоров купли-продажи по настоящее время они не исполнены, предмет договоров жилой дом и земельный участок ответчику не передан, денежные средства в размере 1.000.000 рублей ФИО2 не получены, тем самым в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика ФИО3 о том, что его матерью истцу ФИО2 за проданный дом и земельный участок были переданы денежные средства в размере 1.000.000руб. В обосновании этих своих доводов ответчик ФИО3 какие-либо письменные и устные доказательства в суд не представил. А к показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически по тем основаниям, что она во-первых находится в дружеских отношениях с матерью ответчика и является заинтересованным лицом, во-вторых ее показания о передаче ФИО20 денежных средств в размере 150.000руб. никакими письменными доказательствами не подтверждаются, а именно отсутствует договор займа денег, а также расписка о передаче денег. 

Из иска ФИО2, а также из пояснений его представителей в судебном заседании следует, что его единственный жилой дом с земельным участком, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> незаконно, без подписания им (истец не мог расписываться хотя бы ввиду того, что у него болезнь Паркинсона (дрожание рук) без передачи ему денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. переоформлен на ответчика, который ему приходится внуком.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 и его представителями было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи учиненной от его имени в договорах купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ходе судебного заседании ответчик ФИО3 признал тот факт, что указанные договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.10.2013г. истцом не подписаны, а были подписаны его матерью, в связи с болезнью истца. В связи с чем, отпала необходимость в назначении судебно-почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи учиненной от имени истца ФИО2 и от своего ходатайства представители истца отказались.

Из справки от 14.04.2017г., выданной заместителем главного врача ГБУ РД «БЦГБ» заведующим поликлиникой ФИО21 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у невропатолога, уролога по поводу заболевания: ИБС, ст.стенокардии, ФК-11, АГ2 Р4 атеросклероза сосудов головного мозга, ДЭ-III ст. с выраженным нарушением когнетивно-мнестической функцией, нарушением функции тазовых органов, синдром Паркинсона, ДГПЖ, дивертикулы мочевого пузыря, глаукомы атрофии обоих глаз. ФИО2 находится на «Д» учете с 2007г., является инвали

<

адрес> группы по зрению.

В свою очередь ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы для установлении психического состояния истца ФИО4 и.И. в момент заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство ответчика ФИО3 было отклонено по тем основаниям, что истец ФИО2 свои доводы излагал четко, доходчиво, его поведение и состояние было адекватное, что свидетельствует о том, что истец ФИО2 душевной болезнью или слабоумием не страдает. Истец ФИО2 на учете у врача психиатра в Буйнакской городской поликлинике не состоит, также он не признан судом недееспособным, ограниченно дееспособным, над ним не устанавливалась опека. Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании справки врача психиатра Буйнакской центральной городской поликлиники от 06.06.2017г., а также показаниями свидетелей участкового врача ФИО15 и врача невропатолога ФИО16 Буйнакской центральной городской поликлиники.

Из справки врача психиатра Буйнакской центральной городской поликлиники от 06.06.2017г. видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, № на учете у психиатра не значится.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии с ч.1ст. 160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силуст. 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что стороны по делу не отрицают факты наличия у истца различных заболеваний, указанных в справке Буйнакской городской поликлиники от 14.04.2017г. Однако, сторонами гражданского дела не были представлены доказательства, подтверждающие психическое заболевание истца ФИО2 В настоящее время истец ФИО2 прикован к постельному режиму, в связи с чем, он был опрошен по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, №. В пояснениях истец ФИО2 свои доводы излагал четко, доходчиво, его поведение и состояние было адекватное, что свидетельствует о том, что истец ФИО2 душевной болезнью или слабоумием не страдает. При составлении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.10.2013г. продавцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было 90 лет, он страдал несколькими заболеваниями, которые указаны в справке, такие заболевания как синдром Паркинсона, глаукомы атрофии обоих глаз и др. с учетом возраста ФИО2 затрудняли восприятие им существа заключаемых договоров с ФИО3 Более того, из пояснений ответчика ФИО3 следует, что данные договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истцом не подписаны, а подписаны его матерью при наличии доверенности на ее имя. Указанное свидетельствует о том, что истец ФИО2 не выражал своего волеизъявления на заключение оспариваемых договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.10.2013г., на основании чего суд полагает, что договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:г Буйнакск 

<

адрес>, №, заключенныеДД.ММ.ГГГГг. междуФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в БМО Управления ФСГР, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГг. за номерами 05-05-05/030/2013-272 и 05-05-05/030/2013-273, является в силуст.168 ГК РФнедействительными сделками.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого и земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные сделки недействительны с момента их заключения ДД.ММ.ГГГГг., потому что были совершены с нарушением обязательной письменной формы и не соответствовали воле и намерениям сторон.

В своем исковом заявлении истец ФИО2 помимо признания недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.10.2013г. просит признать недействительными передаточные акты и государственную регистрацию прав ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав. Данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров и признании недействительными документов на жилой дом и землю удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома, общей площадью 153,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации 05-05-05/030/2013-272 от 07.10.2013г. 

Признать недействительным передаточный акт от 03.10.2013г. о передаче ФИО2 жилого дома, общей площадью 153,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> принятии ФИО3 данного жилого дома.

Признать недействительным договор купли земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000019:123, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации № от 07.10.2013г.

Признать недействительным передаточный акт от 03.10.2013г. о передаче ФИО2 земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000019:123, расположенного по адресу 

<

адрес> принятии ФИО3 данного земельного участка.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером 05:44:000019:175, расположенный по адресу 

<

адрес>, с исключением из ЕГРП записи регистрации № от 07.10.2013г. 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 05:44:000019:123, расположенный по адресу 

<

адрес>, с исключением из ЕГРП записи регистрации № от 07.10.2013г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов