Дело №2-2295/2021 (25) 66RS0004-01-2021-001679-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Чирову Руслану Данисовичу о возмещении убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Чирову Р.Д. о возмещении убытков в порядке регресса. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 26.12.2019 года в 06 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 121 произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ», госномер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «Уралтрейд» и под управлением Чирова Р.Д. (сведения о полисе ОСАГО в материалах дела отсутствует), автомобиля «Шевроле», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Новаковской А.С. и под управлением Новаковского А.В. (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», ХХХ 0075871115), автомобиля «Хендай», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Кузнецовой Е.В. и под управлением Кузнецова А.В. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», МММ 6003729758), автомобиля «Шкода», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Колотенко А.А. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ХХХ0096367158), автомобиля «Мицубиси», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шайхисламовой Ю.Н. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», МММ60047256996), автомобиля «Шевроле», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Щербаковой М.А. и под управлением Щербакова В.Г. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ХХХ0076182938), автомобиля БМВ», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Назарову Д.М. и под управлением н/у водителя, автомобиля «Опель», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Конышкиной Е.С. и под управлением н/у водителя. Виновным в ДТП является водитель Чиров В.Д., нарушивший ПДД РФ, скрывшийся с места ДТП, в результате ДТП автомобилю «Шевроле», госномер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 76400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №4519 от 23.06.2020 года на сумму 76400 рублей 00 копеек, счетом, экспертным заключением №0017655391_сс от 16.06.2020 года ООО «ТК Сервис М», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», госномер 

<

данные изъяты> с учетом износа 76400 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ответчика Чирова Р.Д. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 76400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 00 копеек. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Чиров Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.12.2019 года в 06 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 121 произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Уралтрейд» и под управлением Чирова Р.Д. (сведения о полисе ОСАГО в материалах дела отсутствует), автомобиля «Шевроле», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Новаковской А.С. и под управлением Новаковского А.В. (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», ХХХ 0075871115), автомобиля «Хендай», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Кузнецовой Е.В. и под управлением Кузнецова А.В. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», МММ 6003729758), автомобиля «Шкода», госномер 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением Колотенко А.А. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ХХХ0096367158), автомобиля «Мицубиси», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шайхисламовой Ю.Н. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», МММ60047256996), автомобиля «Шевроле», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Щербаковой М.А. и под управлением Щербакова В.Г. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ХХХ0076182938), автомобиля БМВ», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Назарову Д.М. и под управлением н/у водителя, автомобиля «Опель», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Конышкиной Е.С. и под управлением н/у водителя. 

Виновным в ДТП является водитель Чиров В.Д., нарушивший ПДД РФ, скрывшийся с места ДТП, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела №5-100/2020 в отношении Чирова Р.Д., из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района от 28.01.2020 года, вступившего в законную силу, Чиров Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП от 26.12.2019 года, участником которого он являлся; назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Чиров В.Д. в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей вину признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения. 

В результате ДТП автомобилю «Шевроле», госномер А561СР 174 регион причинены механические повреждения – переднего бампера, переднего правого крыла, заднего правого крыла, люка бензобака, заднего бампера, заднего правого подкрылка. 

Из письменных материалов дела следует, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 76400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №4519 от 23.06.2020 года на сумму 76400 рублей 00 копеек, счетом, экспертным заключением №0017655391_сс от 16.06.2020 года ООО «ТК Сервис М», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», госномер 

<

данные изъяты> с учетом износа 76400 рублей 00 копеек.

Истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика Чирова Р.Д. направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ). 

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба. 

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия. 

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Чировым Р.Д. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю «Хендай», а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам. 

Таким образом, взысканию с Чирова Р.Д. в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит сумма в размере 76400 рублей 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд при начислении суммы 2033 руб. 10 коп. подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Чирова Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку, применение ст.395 Гражданского кодекса РФ возможно при наличии денежного обязательства. Учитывая же характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Чирова Р.Д. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 76 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований АО «Группа Ренессанс Страхование», отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина