П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2020 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Семененко О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Беленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, ФИО2, желая избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предложил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> принять денежные средства в размере 20000 руб., чтобы последний, вопреки своим должностным обязанностям, не составлял протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 положил деньги в сумме 15000 руб. в нагрудный карман форменной куртки инспектора В., пояснив, что оставшуюся часть в размере 5000 руб. передаст через непродолжительное время. Названный сотрудник полиции отказался получить указанные денежные средства, сообщив об этом оперативному дежурному по МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, решил дать взятку в виде денег в размере 20000 руб. инспектору ДПС ГИБДД В., чтобы тот не составлял соответствующего протокола. С этой целью деньги в сумме 15000 рублей он положил в нагрудный карман форменной куртки В., предложив последнему взять их, не составляя соответствующего протокола, добавив при этом, что оставшиеся 5000 руб. передаст тому позднее. Однако В. отказался взять деньги, а его задержали сотрудники полиции. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля В., в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, им было выявлено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, допущенное водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, задержанным сотрудниками патрульно-постовой службы МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес>. Для составления протокола об административном правонарушении водитель ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где предложил ему за не составление протокола об административном правонарушении 20000 руб., после чего 15000 руб. положил в нагрудный карман его форменной куртки, и пояснил, что оставшиеся 5000 руб. передаст дополнительно через непродолжительное время. От получения денег он отказался, незамедлительно сообщив об этом оперативному дежурному МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что при исполнении должностных обязанностей, около 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, от которого исходил запах спиртного. Об этом она незамедлительно сообщила дежурному МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>. В связи с указанным в 15-м часу тех же суток прибыл инспектор ДПС ГИБДД В., который в патрульном автомобиле стал оформлять административный протокол в отношении ФИО2. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. видно, что в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ, ему, являвшемуся дежурным МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>, позвонила неизвестная женщина, указав, что на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он направил дежурный автомобиль патрульно-постовой службы для проверки указанной информации. Через непродолжительное время ему позвонила полицейская взвода патрульно-постовой службы Г., указав, что у 

<

адрес> был задержан указанный автомобиль под управлением водителя ФИО2, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим туда был направлен инспектор ДПС В., который прибыв на место происшествия, в 15-м часу тех же суток перезвонил ему и попросил выслать оперативно-следственную группу, поскольку ФИО2 попытался дать тому взятку в виде денег. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей К. и Т., в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия – патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>. В их присутствии из правого нагрудного кармана форменной куртки стоящего рядом с указанным автомобилем инспектора ДПС В. сотрудниками правоохранительных органов были изъяты деньги в сумме 15000 руб. При этом В. пояснил, что эти деньги ему передал ФИО2 за не составление протокола об административном правонарушении. 

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, что днем того же дня пытался дать инспектору ДПС взятку в виде денег в размере 15000 руб., чтобы последний не составлял в отношении того протокола об административном правонарушении.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> работниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры достоинством по 5000 руб. каждая, №, №, 4-ре купюры достоинством по 1000 руб. каждая, №, №, №, №, 2 купюры достоинством по 500 руб. каждая, № и №. Кроме того, из салона находившегося патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, была изъята карта памяти из видеорегистратора.

Согласно протоколу осмотра карты памяти видеорегистратора, изъятой в ходе указанного осмотра места происшествия, на содержащейся там видеозаписи видно, как находящийся в салоне патрульного автомобиля ФИО2 положил что-то в наружный карман форменной куртки инспектора ДПС В..

Присутствующий при осмотре названной карты памяти ФИО2 пояснил, что положил в нагрудный карман форменной одежды инспектора ДПС В. деньги в размере 15000 руб.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил и в судебном заседании.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному судьей Североморского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно выписке из приказа начальника УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, В. состоит в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>.

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопрорядка в общественных местах видно, что сотрудник полиции Г. в период с 10 до 19 часов, а инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> В. в период с 7 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, исполняли свои служебные обязанности.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд признает, что они согласуются между собой и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в попытке передать должностному лицу – инспектору ДПС ФИО3, денежные средства в сумме 20000 рублей за заведомо незаконное бездействие, направленное на сокрытие совершенного подсудимым административного правонарушения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии, в том числе и алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Между тем, как это установлено в судебном заседании, умысел на дачу взятки должностным лицам возник у ФИО2 после его фактического задержания и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При таких данных само по себе состояние опьянения ФИО2 во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на его совершение и отягчающее наказание.

С учетом изложенного суд исключает указанное обстоятельство, как отягчающие наказание ФИО2, поскольку совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Об этом же ходатайствовал и государственный обвинитель.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по военной службе и в быту, наличие ведомственных наград и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном военной службы.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, включая его материальное положение, характера содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и степень общественной опасности указанного преступления, а также изложенные выше обстоятельства назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, относящейся к категории тяжкого преступления, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, на основании ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым 2 денежные купюры, достоинством по 5000 руб., 4 денежные купюры достоинством по 1000 руб. и 2 денежные купюры достоинством по 500 руб. – конфисковать, карту памяти марки «

<

данные изъяты>», серийный № – передать по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей ФИО2 необходимо перечислить получателю платежа:

администратору доходов – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту

ОГРН №

ИНН №

КПП №

Лицевой счёт в управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> № в отделении 

<

адрес>,

БИК №

Счёт №

ОКТМО: №

Код бюджетной классификации (КБК) №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 денежные купюры, достоинством по 5000 руб., 4 денежные купюры достоинством по 1000 руб. и 2 денежные купюры достоинством по 500 руб. – конфисковать;

- карту памяти марки «

<

данные изъяты>», серийный номер № – считать переданной по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.В. Кормушкин