Дело № 2-293/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора страхования №ХХХ № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 1-2).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №ХХХ № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № Указанный полис был заключен на основании заявления страхователя и собственника транспортного средства ФИО4 В процессе проверки достоверности данных стало известно, что водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ не существуют. Ответчик не является собственником транспортного средства. При заключении указанного договора ответчиком были предоставлены ложные сведения относительно данных о водительском удостоверении и нахождении у него в собственности транспортного средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, за которым было зарегистрировано транспортное средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, на момент заключения спорного договора, и ФИО3, за которым зарегистрировано указанное транспортное средства в настоящее время.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 68), причины неявки суду не сообщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по указанному в иске адресу (по адресу указанному в договоре страхования), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70), причины неявки суду не сообщены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-293/2026, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО №ХХХ № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства указан ФИО4 (л.д. 8).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений, в частности, указанное водительское удостоверение, по данным сайта Госавтоинспекции, не существует.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Так, согласно информации расположенной на официальном сайте Госавтоинспекции, сведения о водительском удостоверении 8206 541890 на имя ФИО4 не найдены (л.д. 7).

В едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлены, что подтверждается ответом Департамента ЗАГС от 15.10.2025 года, на судебный запрос (л.д. 30).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по механической картотеке, как гражданин Российской Федерации, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Керчи не значится, что подтверждается ответом УМВД России по г. Керчи от 17.10.2025 года, на судебный запрос (л.д.32, 55, 56, 57, 58).

Из ответа УМВД на судебный запрос следует, что сведения о получении водительского удостоверения и привлечении к административной ответственности ФИО4 отсутствуют (л.д. 34-36).

Согласно сведений МВД по Республике Крым, информация о выдаче водительского удостоверения серии № отсутствует. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 14.10.2014 по 03.07.2025 гола являлся ФИО2 (л.д. 41-42).

Из имеющихся в гражданском деле доказательств усматривается, что страхователем представлены заведомо ложные сведения не только в части водительского удостоверения, но и в части документа удостоверяющего личность, данных о месте жительства страхователя и сведений о собственнике транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Применительно к обстоятельствам данного дела имеется прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, и то, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение, при осведомленности о которых договор страхования не был бы заключен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным договора №ХХХ № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истцом оплачена госпошлина в размере 20 000 руб. (л.д.21).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ПАС СК «Росгосстрах» удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 21).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0534088661 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин