Дело № 2-367/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007431-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 150315,76 руб. по факту ДТП от 25.07.2018 года, в ходе которого был поврежден принадлежащий ответчику автомобиль Мицубиси Оутлендер р/з №. Не согласившись с принятым решением страховщика, ФИО1 обращалась в суд с иском, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля ответчика в совокупности не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в ДТП, имевшего место 25.07.2018 года, носят накопительный характер образования, а потому правовых оснований для выплаты не имелось.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150315,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13915,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца и представитель ответчика просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истца также указал, что поддерживает требования в полном объеме, но решение суда просил в исполнение не приводить, поскольку ответчик исполнил его добровольно в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2018 года ответчик ФИО1 обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства Мицубиси Оутлендер р/з № в дорожно-транспортном происшествии 25.07.2018 года в районе дома № 12 по ул. Ангарская в г. Липецке, которое произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 р/з №. 

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 24.08.2018 года произвело ответчику выплату в размере 150315,76 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратилась в суд с иском.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-425/2018 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, несмотря на произведенную ФИО1 выплату, АО «АльфаСтрахование» были оспорены обстоятельства ДТП, по делу была назначена автотехническая (в т.ч. трасологическая) экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению ФБУ «ВРЦСЭ» от 21.02.2019 года № 561-562/9-2, повреждения автомобиля Мицубиси Оутлендер р/з №, зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях, отраженные в акте осмотра транспортного средства № 02-08-1 от 02.08.2018 года, составленный экспертом ФИО9 и акте № 21-08/2018 от 02.08.2018 года, составленный экспертом-техником ФИО10, в совокупности (составляющие сумму страхового возмещения) не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП, произошедшего 25.07.2018 года по адресу: 

<

...>, т.к. они (повреждения) носят накопительный характер (отличаются друг от друга по месту расположения, степени выраженности (форме, объему), что исключает их единовременное образование в результате событий и обстоятельств, описанных участниками ДТП в административном материале о ДТП от 25.07.2018 года.

Определением суда от 20.03.2019 года производство по делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа прекращено в связи с отказом от иска.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости оплаченного истцом несуществующего права требования в размере 150315,76 руб., поскольку экспертным путем установлено отсутствие страхового случая по заявленному ФИО1 страховому событию, то получение ею денежных средств не основано ни на законе, ни на договоре страхования, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик получил и воспользовался денежными средствами в отсутствие правовых оснований, значит, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 150315,76 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13915,54 руб. за период с 24.08.2018 года по 19.11.2019 года.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов с 24.08.2018 года по 19.11.2019 года определен истцом неверно и с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» составит 13915,54 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13915,54 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4206 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 168437,30 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел истцу выплату в размере 164231,30 руб. – 04.02.2020 года и в сумме 4206 руб. – 25.02.2020 года.

Поскольку выплаты произведены после подачи иска (22.11.2019 года), а истец не отказался от исковых требований, решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 168437 руб. 30 коп.

Решение в исполнение не приводить

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -03.03.2020 года