1-156/2024

61RS0005-01-2024-000669-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С., 

при секретаре Драгилевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

потерпевшей ...., 

защитника – адвоката Шинкоренко И.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ... г. по ... г. в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, находясь в тамбуре, расположенном на 9 этаже подъезда № по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «БМВ» в раме белого цвета, после чего взял вышеуказанный велосипед и выкатил его к грузовому лифту. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спустил данный велосипед на лифте на первый этаж, то есть тайно похитил принадлежащий ...., велосипед марки «БМВ» в раме белого цвета, стоимостью ... рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая .... заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон; также указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании просили заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на возмещение ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное потерпевшей ... ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшей ... г. и загладил причиненный вред. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья