ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2023 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., помощника судьи Немудровой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Недялковой Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением в порядке главы 40 УПК РФ особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ ACTYON» регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров: ФИО6 на переднем пассажирском сидении, ФИО7 на заднем сидении в центре, ФИО8 на заднем сидении справа в детском удерживающем устройстве, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку улиц Центральная и Солнечная в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, проигнорировав дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», начал движение и выехал на перекресток с целью его проезда в прямом направлении, где совершил столкновение с автомобилем «Вольво S80» регистрационный знак № под управлением ФИО9, двигавшегося без нарушений правил дорожного движения в прямом направлении по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего автомобиль «Вольво S80» регистрационный знак № изменил траекторию движения и выехал на тротуар, расположенный справа по ходу движения ФИО9 около 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где совершил наезд на пешеходов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 согласно выводам заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: в виде ссадины и кровоподтёка на задней поверхности нижней трети правого бедра (на расстоянии 42,0см от нижнего края до подошвенной поверхности стоп); в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны в затылочной области (на расстоянии 152,0см от нижнего края до подошвенной поверхности стоп), кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа; линейного перелома теменной и височной костей справа с распространением на основание черепа, ушиба размозжения правой височной доли головного мозга, очагов ушибов левой лобной и височной долей головного мозга с пятнистыми субарахноидальными кровоизлияниями и эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек; в виде повреждений на передней поверхности тела - по одной ссадине на коже левого крыла носа и левой височной и скуловой областях, кровоподтека на веках левого глаза; в виде кровоизлияния в корнях легких, серповидной, печеночно-желудочной и печеночно-двенадцатиперстной связках печени. Все повреждения, полученные потерпевшей, в совокупности с тяжелой травмой головы с переломом костей черепа, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью травмой, и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против особого порядка судебного заседания в суд не поступало.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а соседями в быту – положительно, пенсионер по возрасту, на учете врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении нетрудоспособную по возрасту супругу, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства, пенсионный возраст подсудимого, наличие на иждивении нетрудоспособной по возрасту супруги, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- выданный на ответственное хранение ФИО9 автомобиль «Вольво S80» государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- выданный на ответственное хранение ФИО1 автомобиль «Сан Енг Actyon» государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, т.к. признает возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, являющегося обязательным.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наступившие в его результате последствия, а также то, что объектами преступления по данному уголовному делу являются жизнь человека и безопасность движения, при этом вред, причиненный интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, подсудимым до настоящего времени не заглажен, достаточных и законных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, вопреки доводам представленного потерпевшим соответствующего заявления, не имеется. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выданный на ответственное хранение ФИО9 автомобиль «Вольво S80» государственный регистрационный знак №, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- выданный на ответственное хранение ФИО1 автомобиль «Сан Енг Actyon» государственный регистрационный знак №, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.