УИД 61RS0002-01-2023-003918-18

№ 2- 73/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что приобрел в собственность легковой автомобиль Ниссан Альмера Classic 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №. Автомобиль был передан истцу в качестве нереализованного имущества должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановке ФИО3 автомобиля на государственный учет препятствует действующий в отношении транспортного средства запрет на регистрационные действия. По сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции, запрет на регистрационные действия (арест) введен на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО6

По сведениям из Банка данных исполнительных производств ответчик ООО МКК «Юг-Автозайм» не является взыскателем ни по одному из исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2, отсутствует исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения по делу № ( ФС №).

Согласно ст. 6.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» отсутствие общедоступных сведений об исполнительных производствах свидетельсвует об их окончании или прекращении. Так же отсутствие этих сведений может свидетельствовать о том, что исполнительный лист не предъявлялся в ФССП.

Действующий арест ограничивает права истца как законного собственника имущества на реализацию правомочий собственника, препятствует постановлке транспортного средства на государственный учет. Данное ограничение в настоящему моменту утратило значение в качестве меры, обеспечивающей исполнение решения суда, что указывает на необходимость отмены ограничения.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, не привлеченные к участию в деле, при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества ( на которое наложен арест), вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи ( ч 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве»)

Истец просил освободить от ареста, запрета на регистрационные действия легковой автомобиль Ниссан Альмера Classic 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Истец ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1,10,11,12,14 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачиразмещатьинформацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сФИО2в пользуФИО3 взысканасумма долга по договору займа в размере 60000 рублей, сумма долга по договору займа в размере 2436000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4604040 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственностиФИО2: 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 181,9 кв.м., КН61:44:0073203:341, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества – 8106198, 4 рублей.

По решению суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, в целях погашения задолженности обращено взыскание не только на заложенное имущество, но и на иное имущество принадлежащее должнику - автомобиль Ниссан Альмера Classic 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №.

Автомобиль был арестован, оценен и передан на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

На основании поручения №-У от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Формат» для последующей реализации.

15.06. 2022 г. в связи с тем, что первые торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ от организатора торгов ООО «МДТ» поступили документы согласно которым повторная реализация арестованного имущества должника, не состоялась. Взыскателю в соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предложено оставить имущество - автомобиль за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости.

Взыскатель ФИО3 выразил согласие на оставление имущества за собой, в связи с чем, Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан взыскателю. Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО2 - автомобиль Ниссан Альмера Classic 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № передан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленный законом срок обязали произвести государственную регистрацию права собственности взыскателя ФИО3 на автомобиль Ниссан Альмера Classic 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Однако исполнить постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> края по делу № по иску ООО «МК «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест и запрет на использование на автомобиль.

ФИО3 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии заявления об отмене обеспечительных мер по тем основаниям, что ФИО3 не является лицом, участвовавшим в деле, в связи с чем, его требования могут быть рассмотрены только в рамках иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслустатьи 119Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском обосвобожденииимуществаотареста.

Споры обосвобожденииимуществаотарестарассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144ГПК РФ,часть 1 статьи 89КАС РФ, часть 5 статьи 3АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленномстатьей 144ГПК РФ, статьей 97АПК РФ, статьей 89КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ,статья 119Закона об исполнительном производстве).

Как установлено, ФИО3 в установленном законом порядке, в ходе исполнения решения суда приобрел право собственности на автомобиль Ниссан Альмера Classic 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №. Действия и постановления судебного пристава-исполнителя, послужившие основанием для возникновения права собственности ФИО3 никем не оспорены, право собственности у истца на спорное имущество возникло.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие ограничений, наложенных на автомобиль в рамках иного спора, стороной по которому новый собственник ФИО3 не является, нарушает его права, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия легковой автомобиль Ниссан Альмера Classic 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 года.