В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-222/2019

№5-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«12» ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе заместителя начальника Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Воронежская Транспортная Компания»,

(судья районного суда Сушкова С.С.) 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Воронежская Транспортная Компания» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.44-45).

В жалобе заместитель начальника Юго-Восточного МУГАНД ЦФО ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 03 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение (л.д.49-55).

В судебном заседании представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда 03 октября 2019 года отменить.

Представитель ООО «Воронежская Транспортная Компания» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года оставить без изменения.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении №803 от 20 сентября 2019 года указано, что 03 июля 2019 года врио заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 04 июля 2019 года определение №8456 об истребовании в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В соответствии с определением от 04 июля 2019 года на ООО «Воронежская Транспортная Компания» возлагалась обязанность в трехдневный срок со дня получения копии определения представить указанные в нем документы (л.д.6,7).

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что 08 августа 2019 года почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Воронежская Транспортная Компания» и содержащее определение от 04 июля 2019 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возвращено в Юго-Восточного МУГАНД ЦФО в связи с истечением срока хранения, т.е. корреспонденция считается полученной (л.д.10).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ООО «Воронежская Транспортная Компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия определения должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО об истребовании сведений от 04 июля 2019 года фактически была получена ООО «Воронежская Транспортная Компания» только 27 сентября 2019 года (л.д.31) и исполнена в полном объеме в трехдневный срок со дня получения копии определения, путем направления истребуемых документов в адрес должностного лица (л.д.33,41).

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Воронежская Транспортная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а субъективная сторона характеризуется умыслом, при рассмотрении дела подлежат установлению те обстоятельства, что субъекту было достоверно известно о сути требований должностного лица, но лицо умышленно не исполнило указанные требования.

Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39403520007290), сведения которого имеются в материалах дела (л.д.10,31), определение должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО №8456 от 04 июля 2019 года об истребовании в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлено в адрес ООО «Воронежская Транспортная Компания» 05 июля 2019 года (л.д.8,9).

08 июля 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.08 августа 2019 года истек срок хранения. Названное отправление выслано обратно отправителю.

При этом согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 

<

62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.7 Правил после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Пунктом 12.8 Правил установлено, что обработка документов немеханизированных ОПС и внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности: обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения"; обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю"); обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы"); обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес").

Следует отметить, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 39403520007290 о направлении определения должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО №8456 от 04 июля 2019 года, не имеется сведений о попытке доставки (вручения), о каких-либо действиях по вручению направленного в адрес ООО «Воронежская Транспортная Компания» почтового отправления с определением должностного лица.

Таким образом, достаточных и достоверных сведений о вручении корреспонденции ООО «Воронежская Транспортная Компания» либо неполучении корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от адресата, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Воронежская Транспортная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении №803 от 20 сентября 2019 года следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО «Воронежская Транспортная Компания», уведомленного о месте, дате и времени составления надлежащем образом. Указано, что направленное юридическому лицу уведомление №10029 от 14 августа 2019 года с почтовым идентификатором 39405221020868 согласно информации с сайта «Почта России» 15 сентября 2019 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.3-4).

Вместе с тем, из данным размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru следует, что отправление с почтовым идентификатором 39405221020868 14 августа 2019 года принято в отделение связи. 15 августа 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения и следующая операция -15 сентября 2019 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.17). 

Таким образом, материалы дела также не содержат сведений о предпринятых мерах по вручению ООО «Воронежская Транспортная Компания» уведомления №10029 от 14 августа 2019 года о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Воронежская Транспортная Компания» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенное выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

Кроме того, доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в жалобе не приведено. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей областного суда не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Кобзева И.В.