Дело № 2-328/2024

24RS0029-01-2024-000428-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года пгт. Козулька

Красноярского края 

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в суд к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ОАО «РЖД» ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительный к трудовому), в соответствии с которым истец организовывает обучение по профессии - «Монтер пути 2-го, 3-го разрядов» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и отработать не менее 3 лет после обучения (п.3.1.7). Ответчик обучился в Красноярском учебном центре (КУЦ) профессиональных квалификаций - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО РЖД», прошел теоретический курс в объеме 246 часов, получил свидетельства о профессии от ДД.ММ.ГГГГ После окончания обучения ответчик проработал 196 дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЧ2К-2-60 ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе при досрочном увольнении. Затраты работодателя на обучение работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 102 266 руб. 45 коп. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО2, о возврате долга, направленные ответчику, остались без ответа. 

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога затраты работодателя, связанные с обучением работника в сумме 83966 руб. 60 коп. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2719 руб., а всего 86 685 руб. 60 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.51, 5). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.51, 55). 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» монтером пути 3-го разряда, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому), в соответствии с которым истец организовывает обучение по профессии - «Монтер пути 2, 3 разрядов» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и отработать не менее 3 лет после обучения (п.3.1.7) (л.д.16-18). 

ФИО1 обучился в Красноярском учебном центре (КУЦ) профессиональных квалификаций - структурном подразделении Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», прошел теоретический курс в объеме 246 часов, получил свидетельство по профессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). 

Согласно сообщению учебного центра ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах профессионального обучения по профессии «Монтер пути 2-3 разряд, Сигналист». Прослушал курс теоретического обучения в объеме 246 часов стоимостью 28861,51 рубль (л.д.22). 

Приказом № ПЧ2К-2-60 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.7). 

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе при досрочном увольнении.

В обоснование доводов о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен расчет суммы подлежащей взысканию, с учетом 196 отработанных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности за обучение ответчика по договору от 27.01.2023г. № составляет 83 966 руб. 60 коп. (102266,45 руб.: 1095 дн. х 899 дн.), где 102266 руб. 45 коп. - общая сумма затрат на обучение, 1095 дней (365x3) - 3 года необходимо отработать, 899 дней (1095 - 196) - не отработано, затраты на обучение ФИО1 подтверждаются платежными поручениями об оплате стипендии, расчетными листками, калькуляцией (л.д.29-33, 25-27, 23). 

Данный расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Письмом ОАО «РЖД», ФИО1 извещен о необходимости возместить расходы затраченные на его обучение, однако данное письмо оставлено без ответа (л.д.34). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий по договору обязательства по ученическому договору № и не отработал в ОАО "РЖД" по полученной профессии по окончании обучения не менее трех лет, в связи с чем требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2719 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>) затраты, связанные с обучением по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 83966,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2719 руб., всего взыскать 86685 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024