Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 21 февраля 2017 г.

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Коломыцкого А.И.

подсудимого ФИО1 

защитника Чижикова А.И. представившего удостоверение № 

потерпевшего 

<

данные изъяты> М.С.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 186 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, образующее в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив при следующих обстоятельствах

Приказом начальника отдела ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № л/с от (дата) сержант полиции М.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Служебная деятельность М.С. определена ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и его должностной инструкцией.

Пункт 2, 5 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляет деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, ст. 12 п. 11 указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор (ДПС) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> сержант полиции М.С. является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенный полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административно - правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

(дата) в 8 часов инспектор ОВ ДПС М.С. согласно графику несения службы, заступил на службу в первую смену, после чего совместно с инспектором ОВ ДПС А.А. осуществляли мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В 12 часов 20 минут в дежурную часть OMBД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> нарушает правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Для проверки поступившего сообщения инспектора ОВ ДПС М.С. и А.А. на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты> прибыли в 

<

адрес>.

Около 12 часов 45 минут инспекторами ДПС М.С. и А.А. в ходе исполнения возложенных обязанностей, закрепленных в Федеральном законе «О полиции»-№3-Ф3 по предотвращению, пресечению и выявлению административных правонарушений, на проезжей части, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р.Ю. 

На передних боковых стеклах автомобиля 

<

данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения РФ были нанесены тонирующие покрытия со светопропускаемостью 1,8%, что не соответствует ГОСТ 5727-88. За данное нарушение Р.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. З прим.1 КоАП РФ. 

При проверке документов у водителя Р.Ю. было установлено, что он не внесен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, в связи, с чем Р.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ. 

Р.Ю. добровольно стал устранять нарушения, а именно стал снимать тонирующую пленку с боковых стекол автомобиля, с целью устранения препятствий для дальнейшей эксплуатации транспортного средства.

Около 13 часов к инспектору ОВ ДПС М.С. подошел ФИО1, который является сыном собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Л.В.

ФИО1 в грубой форме стал высказывать в адрес инспектора ОВ ДПС М.С. претензии по поводу того, что последний заставил Р.Ю. снимать тонировку с автомобиля.

Примерно в 13 часов 5 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор ОВ ДПС М.С. является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью мести за исполнение инспектором его законной деятельности, применил физическое насилие в отношении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> сержанта полиции М.С., умышленно нанеся ему два удара кулаком в область головы и лица, причинив тем самым представителю власти М.С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу слева и ссадины верхней губы, не причинившие вреда здоровью

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в конце апреля начале мая 2016 года, находясь на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном на 14-м километре московской кольцевой автомобильной дороги 

<

адрес>, нашел пять поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 5000 рублей образца (дата) года: серии вм №, серии вм №, серии вм №, серии бм №, серии мб (бм) №, которые согласно заключениям эксперта № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) изготовлены не предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков, а комбинированным способом, серия, № - способом цветной электрографической печати, остальные реквизиты и изображения - способом цветной струйной печати с имитацией средств защиты, то есть, изготовлены не на предприятии Гознака РФ.

ФИО1 заведомо зная о том, что найденные им банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 5 штук достоинством по 5000 рублей являются поддельными, хранил их у себя по месту жительства в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В двадцатых числах мая 2016 года ФИО1 решил сбыть 5 поддельных денежных купюр достоинством по 5000 рублей, посредством их размена на подлинные купюры.

Реализуя свои преступные намерения, (дата) около 19 часов 30 минут ФИО1 в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя В.В., расположенному по адресу: 

<

адрес> приобрел одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,5 литра и 100 грамм сухариков к пиву. Передал В.В. в качестве оплаты за выбранный товар, один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца (дата) года серии мб (бм) № совершив его сбыт. ФИО1 получил от продавца магазина В.В. сдачу в виде подлинных денежных средств, в сумме 4802 рубля, с места преступления скрылся.

(дата) около 12 часов в магазине «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу 

<

адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю А.Д. приобрел две пачки сигарет «

<

данные изъяты>) и одну бутылку пива «Пикур» емкостью 0, 5 литра общей стоимостью 278 рублей. Продавцу магазина Н.И. передал в качестве оплаты за выбранный товар, один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца (дата) года серии бм № совершив ее сбыт. От продавца магазина Н.И. за приобретенный товар ФИО1, получил сдачу в виде подлинных денежных средств, в сумме 4722 рубля, с места преступления скрылся

(дата) ФИО1 около 15 часов прибыл в магазине № Красногвардейского райпо, расположенному по адресу: 

<

адрес> приобрел две бутылки водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0, 5 литра каждая, общей стоимостью 800 рублей. Продавцу магазина Н.М. в качестве оплаты за выбранный товар, передал один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца (дата) года серии вм №.

ФИО1, получив за приобретенный товар от продавца магазина Н.М. сдачу в виде подлинных денежных средств, в сумме 4200 рублей, с места преступления скрылся.

(дата) около 15 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя А.Н., расположенному по адресу: 

<

адрес> «а» приобрел три пачки сигарет «

<

данные изъяты>», 800 грамм черешни и грецкие орехи, общей стоимостью 700 рублей передал продавцу магазина М.В. в качестве оплаты за выбранный товар, один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца (дата) года серии вм №. ФИО1, получил за приобретенный товар от продавца магазина М.В. сдачу в виде подлинных денежных средств, в сумме 4300 рублей, с места преступления скрылся.

(дата) ФИО1 около 16 часов в магазине «Автозапчасти» индивидуального предпринимателя И.С., расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел ремень газораспределительного механизма на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автомобильный ароматизатор «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) общей стоимостью 720 рублей. Продавцу магазина И.С. передал в качестве оплаты за выбранный товар, один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца (дата) года серии вм №. ФИО1, получив за приобретенный товар от продавца магазина И.С. сдачу в виде подлинных денежных средств, в сумме 4280 рублей, с места преступления скрылся

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанне преступления. ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство носит добровольный характер, он понимает последствия признания вины и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Коломыцкий А.И. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1. 

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что признание подсудимым своей вины носит недобровольный характер у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по : 

-ст. 186 ч. 1 УК РФ - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; 

-ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. по месту жительства и регистрации, месту бывшей работы, месту содержания под стражей характеризуется отрицательно. (

<

данные изъяты>) В 2016 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафов. (

<

данные изъяты>)

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит и ранее не состоял. (

<

данные изъяты>)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности его личности. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области (дата)г. ФИО1 был осужден по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 2 года со штрафом 600000 (шестьсот тысяч) руб., освободился (дата)г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

Наказание в виде лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 2 года со штрафом 600000 (шестьсот тысяч) руб. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 4 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. Подсудимый находится под стражей с (дата)г..

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 97 ч. 2, ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ суд считает необходимым для реализации целей судопроизводства и обеспечения исполнения приговора оставить подсудимого под стражей, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии бм №, вм №, вм №, серии вм №, серии бм (мб) №, две бутылки водки «

<

данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра, две пачки сигарет «

<

данные изъяты>» подлежат уничтожению. 

Ремень 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, деньги в сумме 22304 рубля хранятся в камере хранения Алексеевского МСО подлежат передаче по принадлежности. Приходно-кассовый ордер № и флеш-карта с видеозаписью видеорегистратора необходимо хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 186 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

ст. 318 ч.1 УК РФ – 1 год 10 месяцев;

ст. 186 ч.1 УК РФ – 2 года 10 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 69 часть 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Белгородского районного суда Белгородской области (дата)г. года в виде лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 2 года со штрафом 600000 (шестьсот тысяч) руб. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 2 года со штрафом 600000 (шестьсот тысяч) руб..

Лишение права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 2 года и штраф 600000 (шестьсот тысяч) руб. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата), зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии бм №, вм №, вм №, серии вм №, серии бм (мб) №, две бутылки водки «

<

данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра, две пачки сигарет «

<

данные изъяты>» уничтожить. 

Ремень 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, деньги в сумме 22304 рубля хранящиеся в камере хранения Алексеевского МСО передать по принадлежности. Приходно-кассовый ордер № и флеш-карта с видеозаписью видеорегистратора хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.