Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 20 августа 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО9, 

подсудимого ФИО5 И.С.,

защитника - адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Ново-Казанки Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д.Новоказнка, ул.ФИО1 Джалила, 29, не судимого, 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 И.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 И.С. находясь по месту своего проживания по адресу: ул. ФИО1 

<

адрес> д. Новоказанка Нижнетавдинского района Тюменской области, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений породы береза и осина, расположенных на территории выдела №26 квартала №679 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в Нижнетавдинском районе Тюменской области и на территории смежного земельного участка, расположенного в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО1 д. ФИО2 Нижнетавдинского района Тюменской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, ФИО5 И.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, в разные дни указанного периода, предварительно взяв с собой неустановленный следствием инструмент, предназначенный для спиливания деревьев, осуществил выход в лесной массив, находящийся на территории государственного природного заказника федерального значения «Тюменский» в выделе № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения ФИО6 лесничества в ФИО6 

<

адрес> (далее по тексту — участок №), расположенный на основании статьи 6.1 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона №600-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на землях лесного фонда, отнесенные к целевому назначению лесов — защитные леса: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях площадью 2,5 га, в том числе особо защитные участки: участки леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км и на смежный земельный участок, расположенный в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО1 д.ФИО2 ФИО6 

<

адрес> (далее по тексту — участок №), относящийся к категории земель — земли населенных пунктов, согласно генерального плана, утверждённого решением Думы ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), государственная собственность на который, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не разграничена, которым Администрацией ФИО6 муниципального района 

<

адрес> в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №519-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и Решением Думы ФИО6 муниципального района «Об одобрении проектов Соглашений о передаче органами местного самоуправления сельских поселений осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления ФИО6 муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, наделена правом распоряжения, где ФИО5 И.С., достоверно зная о том, что на землях лесного фонда в соответствии с частью 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №600-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и с пунктом 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, что на землях населенных пунктов в соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №600-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов определяются ст. 122 Лесного кодекса РФ, согласно которой особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также о том, что рубка лесных насаждений на территории ФИО6 

<

адрес> осуществляется в соответствии с Постановлением главы Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников», умышленно, из корыстных побуждений, не имея договоров купли-продажи лесных насаждений и иных предоставленных в установленном законом порядке в Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> необходимых для получения права на рубку лесных насаждений документов, а также законных оснований и соответствующего разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы береза и осина, в разные дни указанного периода, осуществил незаконную рубку 29 деревьев породы береза и 1 дерева породы осина, то есть полностью отделил стволы деревьев от корня принесенным с собой вышеуказанным неустановленным следствием инструментом, выбирая при этом наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, прекратив тем самым рост 5 деревьев породы береза общей кубомассой 1,14 кубических метра на участке №, а также прекратив рост 24 деревьев породы береза общей кубомассой 5,249 кубических метра и 1 дерева породы осина кубомассой 0,24 кубических метра на участке №, чем грубо нарушил и проигнорировал требования статьи 9 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, части 1 статьи 42 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11, частей 1,2 статьи 61 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, а также требования части 3 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В результате своих преступных действий, ФИО5 И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, в разные дни указанного периода осуществил спил до полного отделения ствола от корня 5 деревьев породы береза общей кубомассой 1,14 кубических метра на участке №, чем причинил Департаменту лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 36 936 рублей, а также осуществил спил до полного отделения ствола от корня 24 деревьев породы береза общей кубомассой 5,249 кубических метра и 1 дерева породы осина кубомассой 0,24 кубических метра на участке №, чем причинил Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 34 325 рублей, а всего преступные действия ФИО5 И.С. повлекли причинение материального ущерба на общую сумму 71 261 рубль, что является крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Преступные действия ФИО5 И.С. повлекли уничтожение участка леса, который имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение.

Подсудимый ФИО5 И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний, данных ФИО5 И.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 165-169), после оглашения которых, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждены подсудимым, следует, что лесные насаждения породы береза в количестве 5 штук расположенных на землях лесного фонда, а также 25 штук лесных насаждений (24 шт. береза, 1 шт. осина) на землях находящихся в пользовании Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес>, были спилены им пилой (ножовкой) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы заготовить дрова. Деревья он пилил один в личных целях. Деревья им были спилены им не за один день, пилил он в течении десяти дней ежедневно. Спиленные деревья остались лежать на месте рубки, он их не успел перетащить к себе домой. Пилил деревья ножовкой которая была изъята ранее с территории его дома. О том, что вышеуказанные деревья пилить было нельзя, ему известно не было, как ему известно деревья которые были им спилены располагались на землях сельхоз назначения. За получением порубочного билета он никуда не обращался. Вину признает в содеянном раскаивается, он просто не знал, что по закону было запрещено пилить данные деревья. 

Из показаний ФИО5 И.С., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183-186), следует, что им действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в личных целях с целью заготовки дров, в нарушении действующего законодательства РФ, на территории выдела № квартала 679 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения ФИО6 лесничества был осуществлен спил 5 деревьев породы береза и на территории земельного участка, расположенного в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по ул. М. ФИО1 д. ФИО2, был осуществлен спил 24 деревьев породы береза и 1 дерева породы осина.

Подсудимый ФИО5 И.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО5 И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО5 И.С. были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало. 

Поэтому суд показания ФИО5 И.С., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 И.С., его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями представителей потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей и материалами дела. 

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО15, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 102-103), согласно которым он работает в должности главного специалиста Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление федерального государственного лесного надзора находящихся в ФИО6 лесничестве. О всех нарушениях в сфере незаконной рубки на территории ФИО6 

<

адрес> уведомляется Департамент лесного комплекса 

<

адрес>. В соответствующем журнале учета регистрируется протокол о лесонарушении подсчитывается размер причиненного ущерба. От его имени подается заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с направлением в ОП (

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский». Департаменту лесного комплекса 

<

адрес> подчиняются все участковые лесничества, и материальный ущерб несет данный Департамент. Он на праве выданной ему доверенности будет представлять интересы Департамента лесного комплекса в ходе предварительного следствия и в суде. По факту незаконной рубки в квартале 679 выдел ФИО6 участкового лесничества пояснил, что сумма ущерба согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 936 рублей, в указанном выделе незаконно срублено 5 деревьев породы береза общим объемом 1,14 кубометра. Просит установить лиц причастных к совершению данного преступления и привлечь их к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> ФИО16, данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 114-116), согласно которых ранее в адрес Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> из МО МВД России «Тюменский» поступило письмо согласно которого сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, было установлено, что на границе выдела 26 квартала 679 Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества и земель расположенных в границах Бухтальского сельского поселения находящихся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес>, был установлен факт незаконной рубки тридцати штук лесных насаждений, пять из которых располагались на землях лесного фонда, и остальные двадцать пять на землях находящихся в распоряжении Администрации. Приложением к данному письму являлась копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы и схемы месторасположения тридцати пней срубленных лесных насаждений. Изначально данный запрос отписан в управление благоустройства. В связи с поступившей информацией, Администрацией ФИО6 муниципального района 

<

адрес> в лице сотрудника администрации Свидетель №9 был осуществлен выезд на вышеуказанный участок местности. В результате выезда обнаружена незаконная рубка зеленых насаждений, а именно установлено, что были спилены: деревья породы береза (24 шт.); деревья породы осина (1 шт.). Всего обнаружено общее количество спиленных деревьев – 25 штук. В результате того, что был обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ расчета ущерба при незаконной рубке близи 

<

адрес> ул. ФИО1 д. ФИО2 ФИО6 

<

адрес>. Согласно данного акта расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой вблизи 

<

адрес> ул. ФИО1 д.ФИО2 ФИО6 

<

адрес> составил 180 180 рублей. Лично ей по факту незаконной рубки лесных насаждений, ничего не известно. Может сказать, что разрешений Администрацией ФИО6 муниципального района 

<

адрес> на снос вышеуказанных лесных насаждений вблизи 

<

адрес> ул. М. ФИО1 д.ФИО2 ФИО6 

<

адрес>, не выдавала, заявлений от кого-либо на получение разрешений на снос лесных насаждений в данном лесном массиве, в администрацию не поступало. В настоящее время ей известно, что по запросу МО МВД России «Тюменский» произведен новый расчет причиненного ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>. Ей известно о том, что согласно новых расчетов причиненного ущерба, сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений вблизи 

<

адрес> по ул. М. ФИО1 

<

адрес>, составила 34 325 рублей. Таким образом, Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> в результате вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений причинен ущерб на общую сумму 34 325 рублей. В связи с новыми расчетами причиненного материального ущерба Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес>, желает заявить исковое заявление на общую сумму 34 325 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 123-127) следует, что с февраля 2018 года по настоящее время работает в должности начальника отдела охраны и мониторинга государственного природного заказника федерального значения «Тюменский» - заместителя директора национального парка «Припышминские Боры». В его должностные обязанности входит охрана животного мира, лесных угодий расположенных на территории заказника «Тюменский». ДД.ММ.ГГГГ им на служебном транспортном средстве УАЗ Хантер, С551РС 66, осуществлялось патрулирование территории заказника «Тюменский», совместно с сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №2, и Свидетель №6 Около 10 часов 50 минут маршрут нашего патрулирования проходил по д. Ново-Казанка ФИО6 

<

адрес>. В ходе патрулирования проезжая по ул. ФИО1 д. Ново-Казанка, напротив жилого 

<

адрес>, он увидел тропинку вытоптанную в снегу, которая вела в лесной массив, расположенный на расстоянии около 150 метров от начала дороги. Данная тропинка их заинтересовала и он с сотрудником Свидетель №3 прошли по данной тропинке до лесного массива, расположенного в 679 квартале выдела 26 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения ФИО6 

<

адрес>, где обнаружили пни свежеспиленных лесных насаждений породы береза и осина в количестве около 25 штук. Посчитав пни срубленных лесных насаждений он позвонил в правоохранительные органы и сообщил о данном факте, также позвонил лесничем кому Свидетель №8. Далее, он и Свидетель №3 вернулись к транспортному средству. На момент их возвращения кроме коллег Свидетель №2, и Свидетель №6, около транспортного средства уже стоял ранее ему знакомый житель д. Ново-Казанка. ФИО5 И.. Подойдя к ФИО5 И. он представился ему, показал свое удостоверение и начал беседу в ходе которой задал ФИО5 пояснил, что он напилил березу. В ходе разговора с ФИО5 И., сотрудником Свидетель №6 осуществлялась видеозапись разговора на рабочий видеорегистратор, с целью того, чтобы в последующем ФИО5 И. свою причастность к рубке деревьев не отрицал. ФИО5 И. сообщил, что рубка лесных насаждений была осуществлена им не на территории «Заказника», а на территории земель сельхоз назначения. Далее ФИО5 И. предложил показать место, где он осуществил рубку лесных насаждений. После чего, он, Свидетель №2 и ФИО5 И. проследовали к месту выявленной рубки лесных насаждений. Находясь на месте ФИО5 И. показал на пни срубленных 25 лесных насаждений и пояснил, что им была осуществлена рубка указанных лесных насаждений, поскольку они территориально расположены на землях сельхоз назначения. На тот момент времени у меня с собой был навигатор и он понимал, что не все вырубленные лесные насаждения находятся на территории заказника, а только часть, как выяснилось в последующем только 5 лесных насаждений породы береза. Он начал объяснять ФИО5 И., что он не прав и часть вырубленных лесных насаждения находятся на территории «Заказника», но он отказывался его слушать и стоял на своем будучи уверенным, что все лесные насаждения были им вырублены на территории земель сельхоз назначения. Далее, он, Свидетель №2 и ФИО5 И. вернулись к транспортному средству, после чего последний направился к себе домой, а он и остальные сотрудники остались дожидаться следственно-оперативной группы. По прибытию на место СОГ, им было принято участие в осмотре места происшествия. Находясь на участке, где была обнаружена рубка лесных насаждений, ФИО5 И. сам лично показал на спиленные лесные насаждения, в том числе 5 спиленных лесных насаждений породы береза расположенных на территории заказника «Тюменский», и пояснил, что именно им была осуществлена рубка данных лесных насаждений. Может пояснить, что на тот момент времени у него при себе имелся навигатор «Гармин» и им было определено, что вышеуказанные 5 спиленных лесных насаждений породы береза расположены именно на территории заказника «Тюменский», а не на территории сельхоз назначения, как утверждал ФИО5 И. ФИО5 И. сказал ему, что пилил один, чем пилил деревья он не спрашивал. Все вырубленные лесные насаждения находились на месте. Не смотря на то, что вырубленные лесные насаждения находятся на территории земель заказника «Тюменский», ущерб от незаконной рубки лесных насаждений породы береза в количестве 5 штук, причинен Департаменту лесного комплекса 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 128-131) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспортном средстве УАЗ Хантер, С551РС 66, им совместно с Свидетель №1 и сотрудниками Свидетель №3, и Свидетель №6 осуществлялось патрулирование территории заказника. В ходе патрулирования проезжая по ул. ФИО1 д. Ново-Казанка, ФИО6 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, они заметили тропинку вытоптанную в снегу, по которой можно было пройти в лесной массив расположенный на расстоянии около 100-150 метров от начала тропинки. Далее Свидетель №1 и Свидетель №3 проследовали по тропинке в лесной массив, а он и Свидетель №6 остались на дороге. Через некоторое время из ограды 

<

адрес>, вышел ранее ему знакомый ФИО5 И., с которым у него состоялся разговор. В ходе разговора он спросил у ФИО5 И. кем была натоптана данная тропинка в лес и для чего, на что последний ему ответил, что тропинка была вытоптана им, для того, чтобы ходить в лес, для того, чтобы пилить деревья на дрова. Более значимой информации ФИО5 И. не сообщал. Примерно через 15-20 минут к ним вернулись Свидетель №1 и Свидетель №3 и сообщили, что ими была обнаружена рубка лесных насаждений в лесном массиве к которому они пришли по тропинке. ФИО5 И. находился также на месте. Между Свидетель №1 и ФИО5 И. состоялся разговор в ходе которого, последний признался, что выявленная рубка лесных насаждений была осуществлена ФИО5 И. Также пояснил, что рубил он деревья на территории сельхоз назначения и сам предложил показать место, где рубил лесные насаждения. Далее, он совместно с Свидетель №1 и ФИО5 И. проследовали по тропинке в лесной массив. Пройдя в лесной массив ФИО5 И. показал на участок, где находились пни срубленных деревьев породы осина и береза и пояснил, что он спилил данные лесные насаждения. При этом ФИО5 И. говорил, что вырубленные им лесные насаждения находятся на территории земель сельхоз назначения и их можно рубить. При внешнем осмотре было обнаружено около 25 срубленных лесных насаждений. В последующем ему стало известно, что только 5 лесных насаждений породы береза находятся на территории «заказника». Осмотрев с ФИО5 И. участок они все вернулись к транспортному средству, после чего Свидетель №1 остался дожидаться сотрудников полиции, а он и остальные сотрудники уехали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 132-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспортном средстве УАЗ Хантер С551РС 66, им совместно с Свидетель №1 и сотрудниками Свидетель №2, и Свидетель №6 осуществлялось патрулирование территории заказника. Около 11 часов 00 минут маршрут патрулирования проходил по д. Ново-Казанка ФИО6 

<

адрес>. В ходе патрулирования проезжая по ул. ФИО1 д. Ново-Казанка, напротив жилого 

<

адрес>, Свидетель №1 увидел тропинку вытоптанную в снегу, которая вела в лесной массив расположенный на расстоянии около 100-150 метров от начала дороги. Данная тропинка заинтересовала Свидетель №1 и он с ним проследовали по данной тропинке до лесного массива расположенного в 679 квартале выдела 26 Карагандинского участкового лесничества. На участке местности в лесном массиве он и Свидетель №1 обнаружили пни свежеспиленных лесных насаждений породы береза и осина в количестве около 25 штук. О выявленном факте незаконной рубки Свидетель №1 было сообщено в правоохранительные органы и участковому лесничему. Далее, он и Свидетель №1 вернулись к транспортному средству. На момент их возвращения, около транспортного средства находился ранее ему знакомый житель д. Ново-Казанка ФИО5 И., который проживал в 

<

адрес>. Дом, где проживает ФИО5 И., является крайним в деревне и ближе всех расположен к лесному массиву. При встрече между Свидетель №1 и ФИО5 И. состоялся разговор в ходе которого, последний признался, что рубка лесных насаждений в лесном массиве была осуществлена им. ФИО5 И. не скрывал факт того, что вырубил деревья, поскольку считал, что действует законно, думая, что рубил лесные насаждения на территории сельхоз назначения. ФИО5 А. также сам предложил пройти в лесной массив и показать, где им была осуществлена рубка лесных насаждений. В этот раз в лесной массив совместно с Свидетель №1 проследовал Свидетель №2, с ними был ФИО5 И. Примерно через 30 минут указанные лица вернулись, после чего он и остальные сотрудники покинули место, а Свидетель №1 остался на месте дожидаться сотрудников полиции. В последующем ему стало известно, что только 5 вырубленных лесных насаждений породы береза находятся на территории заказника «Тюменский».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 139-142) следует, что согласно Земельного кодекса Российской Федерации, собственность на землю делится на: 1) собственность на землю граждан и юридических лиц; 2) государственную собственность на землю. Из содержания статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и Федеральными законами. В ст.ст. 17, 18, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, перечислены земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), собственности на землю субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, соответственно. В ст. 3.1 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», перечислены случаи разграничения государственной собственности к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, и собственности муниципальных округов, городских округов и муниципальных районов. Согласно ст. 3.3 указанного Федерального закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими Федеральными законами. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Согласно п. 2 ст. 3.3 данного Федерального закона, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктов. В свою очередь согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, 1 осу дарственной собственностью являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Согласно ст. 4 и 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно Решению Думы ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об одобрении проектов Соглашений о передаче органами местного самоуправления сельских поселений осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления ФИО6 муниципального района» органами местного самоуправления поселений осуществляется передача, в том числе, следующих полномочий органам местного самоуправления муниципального района по вопросам местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения в части реализации полномочий по ведению реестра муниципального имущества поселения, осуществлению функций организатора торгов и продавца при продаже муниципального имущества поселения, осуществлению функций арендодателя при передаче в аренду муниципального имущества поселения, управлению и распоряжению земельными участками, утверждению перечней имущества (включая земельные участки), предоставляемого во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также по осуществлению полномочий, предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в части определения порядка сноса зеленых насаждений, расположенных в границах поселения, не относящихся к городским лесам и лесам особо охраняемых природных территорий. Таким образом, из содержания указанных норм, следует, что если земли, на которых осуществлена рубка деревьев, находятся в границах утвержденного генерального плана сельского поселения, и права собственности на эти земли не разграничены, то они являются государственной собственностью, а Администрация ФИО6 муниципального района наделена правами распоряжениями указанными землями. Право собственности становится федеральной или муниципальной, только после государственной регистрации права собственности в зависимости от субъекта. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 143-147) следует, что в должности лесничего Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества 

<

адрес> ГКУ ТО «Тюменьлес» работает с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит охрана лесов, в том числе выявление, пресечение незаконных рубок лесных насаждений на территории Карагандинского участкового лесничества. Ранее до него вышеуказанную должность занимал Свидетель №8, который в настоящее время не работает в ГКУ ТО «Тюменьлес». ДД.ММ.ГГГГ им принималось участие в производстве следственного действия дополнительном осмотре места происшествия по уголовному делу возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Осмотр проводился на участке местности в лесном массиве в выделе 26 квартала 679 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения, кроме него участие в следственном действии принимал ФИО5 И.С.. Перед началом следственного действия ему и ФИО5 И.С. как участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также он и ФИО5 И.С. были предупреждены о применении при производстве следственного действия технического средства – цифрового фотоаппарата для фиксации хода и результатов следственного действия. ФИО5 И.С. был дополнительно предупрежден, что им будут использоваться технические средства мобильный телефон и навигатор Garmin. Целью производства следственного действия являлось установление географических координат месторасположения пней срубленных лесных насаждений на осматриваемом участке местности. В начале производства следственного действия следователем было предложено показать ФИО5 И.С. пни пяти срубленных лесных насаждений в выделе 26 вышеуказанного квартала. ФИО5 И.С. добровольно, поочередно показал на пять пней срубленных лесных насаждений, которыми являлись деревья породы береза и пояснил, что данные лесные насаждения были срублены им. После того как ФИО5 И.С. показывал на указанные пни, им при помощи навигатора Garmin были определены географические координаты месторасположения пней, при помощи рулетки произведены замеры диаметров пней, мобильный телефон для использования служебного приложения ПК МобАРМ, с целью определения границ выдела. Вышеуказанные действия фиксировались следователем на применяемый цифровой фотоаппарат, по окончанию фиксации следователем был составлен протокол с которым он и ФИО5 И.С. ознакомились лично, после чего расписались в нем. В протоколе были отражены географические координаты месторасположения пяти пней срубленных лесных насаждений. Может пояснить, что пни срубленных лесных насаждений располагались на границе земель лесного фонда, а именно выдела 26 вышеуказанного квартала и земель находящихся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ им, в соответствии с запросом следователя по уголовному делу, осуществлялся дополнительный выезд на вышеуказанный участок местности в выделе 26, при осмотре пней по координатам указанным в письме от МО МВД России «Тюменский» № от ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что 5 пней породы береза, 4 пня диаметром 16 см и 1 пень диаметром 20 см на корню в квартале 679 выдела 26 общей площадью 0,01 га. по географическим координатам: №?26"21.6"" Е065?17"11.9""; №?26"21.3"" Е065?17"12.0""; №?26"21.5"" Е065?17"12.2"4 №?26"21.3"" Е065?17"12.3""; №?26"21.3"" Е065?17"12.3"", расположены на землях лесного фонда в вышеуказанном выделе 26 вышеуказанного квартала. Данные выводы были сделаны на основании данных использованного навигатора Garmin и служебного приложения ПК МобАРМ, установленного в его мобильном телефоне. По результатам осмотра им был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем им ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оператором БВС ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО10, принималось участие в производстве следственного действия дополнительном осмотре места происшествия в выделе 26 вышеуказанного квартала, с цель определения географических координат пней пяти срубленных лесных насаждений, породы береза, в системе координат кадастрового учета. В ходе осмотра ФИО10 применялись технические средства SPECTRA SP80 и ROVER SP80 для определения координат, следователем применялся цифровой фотоаппарат для фиксации хода и результатов следственного действия. Так, в ходе следственного действия им ФИО11, были указаны пни пяти срубленных деревьев породы береза в выделе 26 вышеуказанного квартала, которые ранее в ходе осмотра места происшествия были установлены как срубленные ФИО5 И.С. ФИО10 при помощи прибора ROVER SP80, по очереди были определены географические координаты каждого из пяти пней по местной системе координат, следователем данные действия зафиксированы на цифровой фотоаппарат. После того, как географические координаты пней были определены, следователем составлен протокол в котором были зафиксированы результаты следственного действия. Он и ФИО11 лично ознакомились с данным протоколом, после чего поставили в нем подписи. Пни пяти срубленных лесных насаждений породы береза располагаются на территории выдела 26, граничащего с территорией сельхоз назначения земель находящихся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес>. При визуальном осмотре граничащих земель сельхоз назначения, им было установлено, что на данном участке также имеются срубленные лесные насаждения породы береза. После производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, им как участковым лесничем с ФИО5 И.С. была проведена профилактическая беседа с целью недопущения подобных случаев совершения незаконной рубки лесных насаждений. В ходе беседы ФИО5 И.С. не отрицал факт того, что именно им была осуществлена незаконная рубка пяти деревьев породы береза на землях лесного фонда, в том числе и двадцати пяти лесных насаждений на землях находящихся в пользовании Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес>. Со слов ФИО5 И.С. рубку лесных насаждений он совершил в личных целях для заготовки дров и метел. Кроме того, ФИО5 И.С. сообщил ему, что осуществляя рубку лесных насаждений на вышеуказанном участке, он думал, что совершает рубку на землях сельхоз назначения, где заготовка леса не запрещена законом.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 148-151) следует, что с 2019 года по настоящее время работает в должности старшего государственного инспектора отдела охраны и мониторинга государственного природного заказника федерального значения «Тюменский». В его должностные обязанности входит охрана животного мира, лесных угодий расположенных на территории заказника «Тюменский». ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспортном средстве УАЗ Хантер С551РС 66, им совместно с Свидетель №1 и сотрудниками Свидетель №2, и Свидетель №3 осуществлялось патрулирование территории заказника. Около 11 часов 00 минут маршрут их патрулирования проходил по д. ФИО2 ФИО6 

<

адрес>. В ходе патрулирования проезжая по ул. ФИО1 д. ФИО2, напротив жилого 

<

адрес>, Свидетель №1 увидел тропинку вытоптанную в снегу, которая вела в лесной массив расположенный на расстоянии около 150 метров от начала дороги. Данная тропинка заинтересовала Свидетель №1 и он совместно с Свидетель №3 проследовали по данной тропинке до лесного массива расположенного в 679 квартале выдела 26 Карагандинского участкового лесничества. Он и Свидетель №2 оставались ждать их около машины. Примерно через 30-40 минут Свидетель №1 и Свидетель №3 вернулись к автомобилю и сообщили, что в лесном массиве они обнаружили факт незаконной рубки лесных насаждений. Примерно через 5-10 минут до того, как Свидетель №1 и Свидетель №3 вернулись из лесного массива, из 

<

адрес> вышел и подошел к машине ранее знакомый мне житель д.ФИО2, как ФИО25. Как он понял ФИО5 И. увидел через окно дома, что Свидетель №1 и Свидетель №3 направились в лес. Когда ФИО5 И. подошел к нему он, сообщил, что им в поле рядом с лесным массивом были спилены деревья породы береза. Когда Свидетель №1 вернулся к машине, он начал разговаривать с ФИО5 И., последний входе разговора не отрицал факт того, что им была совершенна рубка лесных насаждений на поле около лесного массива. Разговор между Свидетель №1 и ФИО5 И. фиксировался им на рабочий видеорегистратор. В последующем видео запись данного разговора была им передана Свидетель №1 Далее, Свидетель №1 совместно с ФИО5 И. и ФИО12 проследовали по полю в сторону лесного массива на место выявленной рубки лесных насаждений. Он и Свидетель №3 остались дожидаться их около машины. После того как Свидетель №1, ФИО5 И. и Свидетель №2 вернулись к машине, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали с места, Свидетель №1 оставался на месте дожидаться сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 152-155) следует, что с 2022 года по настоящее время работает в должности оператора БВС ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов». В его должностные обязанности входит мониторинг государственного лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент лесного комплекса 

<

адрес> поступило письмо из СО МО МВД России «Тюменский» о необходимости совместного выезда с использованием технических средств в рамках расследования уголовного дела №, для установления географических координат точек спиленных пней лесных насаждений в квартале 679 выдела 26 Карагандинского участкового лесничества Бухтальское сельское поселение ФИО6 лесничества. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного письма мной совместно с участковым лесничим Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №5 и старшим следователем СО МО МВД России «Тюменский» майором юстиции ФИО13, осуществлялся выезд на участок местности расположенный в лесном массиве в выделе 26 квартала 679 Карагандинского участкового лесничества, с целью определения координат точек пяти пней спиленных деревьев в системе координат кадастрового учета (местной системе координат) расположенных на осматриваемом участке. В ходе производства следственного действия им для определения координат точек пней пяти спиленных деревьев использовались технические средства, а именно геодезическое оборудование GNSS SPECTRA SP-80, который был установлен за пределами лесного массива для того, чтобы получить поправки от референсных станций по средствам сети интернет. Основная часть указанного оборудования ROVER (Ровер) SP-80 выставлялся им на каждый пень спиленного дерева, указанный участковым лесничим Свидетель №5 Так в ходе осмотра были установлены точки координат пней пяти спиленных деревьев породы береза: №,043 1452225,555; №,592 1452228,858; №, 646 1452235, 480; № – 369171,989 1452238,703; № – 369174,397 1452233,971. Старшим следователем ход и результаты следственного действия фиксировались при помощи цифрового фотоаппарата. В последующем по прибытию на свое рабочие место, им было подготовлено приложение к протоколу осмотра места происшествия - схема размещения пяти спиленных деревьев породы береза и их географических координат в местной системе координат кадастрового учета (зона №): №,106 1452225,615; №,615 1452228,877; №,643 1452235,520; № – 369171,973 1452238,752; № – 369174,455 1452233,978. В момент фото фиксации координат на контролере установленном на ROVER SP-80, указанный прибор находился в не зафиксированном вертикальном уровне, им же фиксировались координаты на контролере в зафиксированном положении, в этой связи последние три цифры координат после запятой, отличаются между собой, поскольку прибор мной сдвигался на миллиметры. Правильными необходимо считать координаты точек пяти спиленных деревьев указанных им в предоставленной им схеме, а именно №,106 1452225,615; №,615 1452228,877; №,643 1452235,520; № – 369171,973 1452238,752; № – 369174,455 1452233,978.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 156-159) следует, что в период времени с 2020 года по май 2023 года он работал в должности участкового лесничего Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес». В его должностные обязанности входило охрана лесов, в том числе выявление, пресечение незаконных рубок лесных насаждений на территории Карагандинского участкового лесничества. В 20-х числах февраля 2023 года ему позвонил Заместитель директора национального парка «Припышминские боры», начальник отдела охраны и мониторинга государственного заказника «Тюменский» Свидетель №1 и сообщил, что им при патрулировании территории заказника вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО1 д. ФИО2 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. После этого, им был осуществлен выезд на указанное место с целью фиксации и документирования факта незаконной рубки лесных насаждений. Прибыв на место незаконной рубки им было установлено, что участок местности на котором была осуществлена незаконная рубка находится на границе земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда. При визуальном осмотре было установлено, что на осматриваемом мной участке находится 30 спиленных лесных насаждений. 29 из которых являлись породы береза, 1 дерево породы осина. Далее им при помощи навигатора «Гармин» было определены географических координаты пней спиленных деревьев, по результатам было установлено, что только 5 пней спиленных деревьев располагаются на территории земель лесного фонда, а именно на территории выдела 26 квартала 679 Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества, остальные 24 дерева породы береза и 1 осина располагались согласно данным навигатора на территории земель сельхоз назначения, которые находятся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района. На тот момент времени, он думал, что сотрудниками правоохранительных органов о данном факте было сообщено в Администрацию, в этой связи он письменно не уведомлял Администрацию о выявленном факте незаконной рубки. На месте незаконной рубки им проводилась фотосьемка для фиксации факта незаконной рубки на территории лесного фонда, использовался навигатор «Гармин» для определения географических координат месторасположения незаконной рубки, при помощи вилки определены размеры диаметров пяти пней спиленных лесных насаждений породы береза. По результатам выезда им были составлен документ акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: расчет ущерба; схема чертеж; материально-денежная оценка; перечетная ведомость; таксационное описание; справка лесничего; фототаблица, которые в последующем были направлены в правоохранительный орган для проведения проверки в рамках настоящего законодательства. От Свидетель №1 ему стало известно, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена жителем д. ФИО2. Когда он осуществлял выезд на место незаконной рубки, ему удалось поговорить с ФИО5 И.С., в ходе разговора последний пояснил, что незаконная рубка лесных насаждений была осуществлена им в личных целях. Осмотрев схему к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на данной схеме под номерами 20, 21, 22, 23, 24 указаны пни спиленных деревьев породы береза расположенных на территории земель лесного фонда и согласно выписки из государственного лесного реестра данные лесные насаждения расположены на территории защитных лесов: леса расположенные на особо охраняемых природных территориях, в том числе ОЗУ: участки леса в вокруг населенных пунктов и указанный выдел 26 на территории которого произведена незаконная рубка вышеуказанных 5 лесных насаждений породы береза, расположены на территории государственного природного заказника федерального значения «Тюменский».

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 160-163) следует, что с июля 2023 года работает в должности начальника управления по благоустройству, озеленению и работе с населением Администрации ФИО6 муниципального района. В его основные должностные обязанности входит: содержание парков, скверов, дорог 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, работа с документами и гражданами, и другие обязанности. Порядок сноса зеленых насаждений на территории ФИО6 

<

адрес>, утверждён: 1) постановлением Администрации ФИО6 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета компенсационной стоимости при сносе зеленых насаждений на территории сельских поселений ФИО6 муниципального района»; 2) постановлением Администрации ФИО6 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников». Суть указанных постановлений заключается в следующем: для сноса зеленых насаждений, гражданин с заявлением обращается в управление по благоустройству Администрации ФИО6 муниципального района, при этом к заявлению прикладываются документы обосновывающие необходимость сноса зеленых насаждений (перечень документов перечислен в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего комиссия Администрации ФИО6 муниципального района выезжает на место для обследования, в ходе которого составляется акт обследования. После чего рассчитывается компенсационная стоимость, которая в дальнейшем оплачивается заявителем. Данный порядок предусмотрен для сноса зеленых насаждений для арендованных участков, сноса зеленых насаждений, представляющих опасность и других случаях. Ранее в адрес Администрации ФИО6 муниципального района поступила информация из МО МВД России «Тюменский» согласно которого сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, было установлено, что на границе выдела 26 квартала 679 Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества и земель расположенных в границах Бухтальского сельского поселения находящихся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес>, был установлен факт незаконной рубки тридцати штук лесных насаждений, пять из которых располагались на землях лесного фонда, а остальные двадцать пять из которых на землях находящихся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района. Приложением к данному письму являлась копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы и схемы месторасположения тридцати пней срубленных лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на вышеуказанное в запросе следователя местонахождение незаконной рубки лесных насаждений, а именно участок местности расположенный примерно в 200 метрах от 

<

адрес> ФИО1 д. ФИО2, ФИО6 

<

адрес>, в сторону лесного массива. Также при помощи находившегося у него в пользовании мобильного телефона были введены географические координаты местонахождения незаконной рубки лесных насаждений согласно протокола осмотра места происшествия, чтобы точно определить нужный участок местности. Прибыв на указанное место, им были обнаружены и зафиксированы снесенные зеленые насаждения в количестве 25 (двадцати пяти) штук, из которых 24 (двадцати четырех) породы береза, 1 (одной) породы осина, которые согласно географическим координатам их месторасположения на карте располагались именно на землях находящихся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района, собственность на которую не разграничена. Согласно произведенного в натуре обследования вышеуказанного участка местности и сопоставления сведений отраженных в копии схемы являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, было установлено, что срубленные лесные насаждения обозначенные на схеме под №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30, располагаются на землях находящихся в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района, а срубленные лесные насаждения под №№, 21, 22, 23, 24, располагаются на землях лесного фонда. Участок местности на котором находились снесенные зеленые насаждения представлял собой поле, граничащее с лесным массивом. Согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок, на котором произрастали незаконно срубленные деревья под №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30, относятся к земельному участку государственной собственности, которая не разграничена, в этой связи каких-либо документов на данный земельный участок не имеется. Земельный участок расположенный в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО1, д. ФИО2, ФИО6 

<

адрес>, где была осуществлена незаконная рубка 25 шт. лесных насаждений, относится к категории земель – земли населенных пунктов, согласно генерального плана, утвержденного решением Думы ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) государственная собственность на который, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации не разграничена, которым Администрации ФИО6 муниципального района в соответствии со ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Решением Думы ФИО6 муниципального района «Об одобрении проектов Соглашений о передаче органами местного самоуправления сельских поселений осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органами местного самоуправления ФИО6 муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, наделена правом распоряжения. На основании произведенного выезда им в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета компенсационной стоимости при сносе зеленых насаждений на территории сельских поселений ФИО6 муниципального района» действующим на территории ФИО6 муниципального района, был произведен расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений, составлен акт № расчета ущерба при незаконной рубке, согласно которого размер ущерба от незаконной рубки 24 зеленых насаждений породы береза и 1породы осина составил 180 180 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 И.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- заявлением главного специалиста Тюменского межрайонного отдела ГЛК УГЛК ДЛК ТО ФИО15, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которого для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ предоставлены материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории лесного фонда Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества квартал 679 выдел 26. Размер ущерба от незаконной рубки составил 36 936 рублей (т.1 л.д. 81);

- заявлением представителя Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> ФИО16, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, по факту сноса 25 штук зеленых насаждений (24 породы береза, 1 породы осина) по адресу: вблизи 

<

адрес>, ул. М. ФИО1, д. ФИО2, ФИО6 

<

адрес> (т.1 л.д. 93);

- копией акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковым лесничим Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» государственным лесным инспектором 

<

адрес> Свидетель №8 составлен акт о незаконной рубке лесных насаждений породы береза в квартале 679 выдела 26 Карагандинского участкового лесничества (ФИО4) ФИО6 лесничества площадь лесонарушения – 0,01 га (т.1 л.д. 82-83);

- справкой участкового лесничего ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Карагандинском участковом лесничестве в квартале № выделе 26 (СП Бухтальское) в период времени с 2021-2022 работа по заключению договоров купли продажи лесных насаждений не производилась (т.1 л.д. 84);

- расчетом возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 679 выделе 26 Карагандинского участкового лесничества ФИО4 ФИО6 лесничества на площади 0,01 га, согласно которого в результате незаконной рубки лесных насаждений, согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб лесам и лесным насаждениям в размере 36 936 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 85);

- схемой места лесонарушения, согласно которой обозначено место незаконной рубки лесных насаждений в квартале 679 выделе 26 Карагандинского участкового лесничества ФИО4 ФИО6 лесничества, площадью 0,01 га (т.1 л.д. 86);

- ведомостью пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ФИО6 лесничестве ФИО4 в Карагандинском участковом лесничестве, категория лесов — леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях в квартале № выделе № на площади 0,01 га обнаружена рубка: одного дерева породы береза диаметром у пня 20 см., четырех деревьев породы береза диаметром у пня 16 см (т. 1 л.д. 88);

- выпиской из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

адрес>, ФИО6 лесничество, Карагандинское участковое лесничество, ФИО4, 

<

адрес> (выд. 26) относится к защитным лесам: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях площадью 2,5 га, в том числе особо защитные участки: участки леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км. (т.1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, лесного массива расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи д.ФИО2, квартал 679 Карагандинского лесничества, координаты N57"26.356 E 065?17.205.. При проведении осмотра места происшествия изъяты спилы деревьев породы береза в количестве семи штук, также произведен замер диаметра пней: № – 19 см; № – 12 см; №,5 см; №,5 см; №,5; № см; № см; №,5 см; №,5 см; № см; №,5 см; №,5 см; № см; №,5 см; № см; №см; №,5 см; № см; № см; №,5 см; № см; № см; №,5 см; №,5 см; № см; № см; № см; №,5 см; № см; №,5 см. Из указанных обнаруженных спиленных деревьев № является дерево породы осина, остальные береза (т.1 л.д. 94-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия изъята ножовка с ручкой оранжевого цвета с металлической рабочей частью (т.1 л.д. 116-119);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. ФИО2, в выделе 26 квартала 679 Карагандинского лесничества. В ходе осмотра места происшествия участвующим лицом Свидетель №5 определена граница между землями лесного фонда и землями находящимися в распоряжении Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> (т.1 л.д. 173-192);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности лесного массива, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. ФИО2, в выделе 26 квартала 679 Карагандинского лесничества. При проведении дополнительного осмотра были определены координаты точек пяти пней срубленных лесных насаждений породы береза. Установленные координаты пней: №,043 1452225,555; №,592 1452228,858; №, 646 1452235, 480; № – 369171,989 1452238,703; № – 369174,397 1452233,971 (т.1 л.д. 193-208);

- ответом Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зеленые насаждения, расположенные на земельном участке 

<

...> напротив 

<

адрес> на учете не стоят, в материалы лесоустройства не включены (т.1 л.д.152-163);

- актом № расчета ущерба при незаконной рубке, повреждении, уничтожении зеленых насаждений по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> вблизи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба при незаконной рубке, повреждении, уничтожении 25 зеленых насаждений составил 180 180 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 164);

- ответом Администрации ФИО6 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого незаконно срубленные деревья в реестре муниципальной собственности не значатся. Ставки платы за единицу древесины в соответствии со ст.84 Лесного кодекса администрацией района не устанавливались. Земельный участок на котором произрастали незаконно срубленные деревья относится к земельному участку государственной собственности, которая не разграничена, в связи с чем документов на данный земельный участок не имеется (т.1 л.д. 167, 168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD диск с видеозаписью разговора между ФИО5 И.С. и Свидетель №1 (т.1 л.д. 211-215);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище подозреваемого ФИО5 И.С. и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, обнаружена и изъята бензопила «STIIHL 520» (т.1 л.д. 219-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью разговора между ФИО5 И.С. и Свидетель №1, изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе производства выемки. При осмотре содержимого диска, на нем установлена видеозапись, в ходе которой ФИО5 И.С. сообщил, что рубка лесных насаждений была осуществлена им (т.1 л.д. 224-231).

Осмотренный CD-R-диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ручная пила (ножовка), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (т.1 л.д. 234-235).

Осмотренная ручная пила (ножовка) признана вещественным доказательством, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены семь спилов с пней деревьев породы береза, условно обозначенных под №,2,5,22,21,1,24, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, вблизи д. ФИО2, географические координаты N57"26.356 E 065?17.205 (т.1 л.д. 238-240).

Осмотренные семь спилов с пней деревьев породы береза, условно обозначенных под №,2,5,22,21,1,24, признаны вещественными доказательствами, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена бензопила «STIIHL 520», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище подозреваемого ФИО5 И.С. по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 

<

...> 

<

адрес> (т.1 л.д. 244, 245). 

Осмотренная бензопила «STIIHL 520» признана вещественным доказательством, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1.2.3. на пригодных поверхностях исследуемых спилов с пней деревьев породы береза, с цифровыми обозначениями «1», «2», «5», «10\1» «10\2», «21», «22», «24», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 679 Карагандинского участкового лесничества ФИО6 

<

адрес>, имеются следы повреждений (на спилах «10\1», 10\2», «22») в виде запила (на спиле «1»), переломившихся участков в конце полного распила со следом от пилящего инструмента (остановка инструмента) на дне распила (на спилах «2», «5», «21», «24»). Обнаруженные повреждения на исследуемых поверхностях торцевых срезов спилов с пней, возникли в момент распила на две плоскости однородного целого (дерева) расчленяющим орудием. Данные следы повреждений (расчленения) от пилящего инструмента которым разделялись целое (деревья) на части, пригодны для установления инструмента их оставивших только по общим групповым признакам. Инструментом расчленения может быть режущая часть зубьев, шириной не менее 4 мм, цепи установленной на шину бензопилы или электропилы. 4. Следы повреждения от пилящего инструмента на поверхностях спилов с пней с цифровыми обозначениями «1», «2», «5», «10\1» «10\2», «21», «22», «24», представленных на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского района, оставлены не ручной пилой (ножовкой), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории, расположенной по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. ФИО2, 

<

адрес> (т.2 л.д. 5-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы разделения на исследуемых частях спилов с пней древесины породы береза, с цифровыми обозначениями «1», «2», «5», «10/1», «10/2», «21», «22, «24», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы береза на участке местности с географическими координатами 57,26.236 северной широты, 65,17.205 восточной долготы вблизи территории земельного участка 

<

адрес> по ул. М. ФИО1, д.ФИО2, ФИО6 

<

адрес> – могли быть образованы как представленной бензопилой «STIIHL 520» так и другой бензопилой либо электропилой (т.2 л.д. 21-24);

- ответом на запрос, предоставленный ГКУ ТО «Тюменьлес» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лесничим Карагандинского участкового лесничества ФИО6 лесничества Свидетель №5 при проведении осмотра установлено, что указанные пни по географическим координатам: №?26"21.6"" Е065?17"11.9""; №?26"21.3"" Е065?17"12.0""; №?26"21.5"" Е065?17"12.2"; №?26"21.3"" Е065?17"12.3""; №?26"21.3"" Е065?17"12.3"", расположены на землях лесного фонда в 

<

адрес> выд. 26 Карагандинского участкового лесничества (ФИО4) ФИО6 лесничества (т.2 л.д. 30-33);

- ответом на запрос Департамента лесного комплекса 

<

адрес> 2870-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого границы ФИО6 лесничества утверждены Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ ФИО6 лесничества в 

<

адрес>», которые внесены в Единый государственный реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.1. При сопоставлении представленных данных со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре установлено, что указанные объекты полностью расположены на землях лесного фонда ФИО6 лесничества, Карагандинского участкового лесничества, ФИО7, квартал 679 лесотаксационный выдел 26. Целевое назначение лесов: Защитные леса — леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, в том числе ОЗУ: Участки леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ. В границах спиленных пней расположен государственный природный заказник федерального значения «Тюменский» (т.2 л.д. 37, 38); -

- письмом о расчете суммы ущерба, предоставленное руководителем НИЦ «Биоинформационные технологии» Академии MAC, согласно которого пересчет размера ущерба производился по нормативно-правовым документам, без их правовой оценки (т.2 л.д. 42, 43);

- копией решения думы ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Генеральный план Бухтальского сельского поселения» (т.2 л.д. 50-57);

- копией решения думы ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об одобрении проектов Соглашений о передаче органами местного самоуправления сельских поселений осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления ФИО6 муниципального района» (т.2 л.д. 58-64);

- копией постановления Администрации ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников» (т.2 л.д. 65-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый ФИО5 И.С. показал на лесной массив и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на данном участке он спилил 29 дерева породы береза и 1 дерево породы осина. Деревья пилил ножовкой (пилой) в течении десяти дней, в дневное время. Пилил деревья в личных целях для заготовки дров. Решение о рубке 30 деревьев было им задумано, когда находился в своем доме в д. ФИО2. Все пни деревьев, которые были на момент обнаружения их Свидетель №1, все данные деревья были спилены им и никаких других пней деревьев, которые были бы спилены не им, на данном участке не было (т.2 л.д. 171-177). 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 И.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО5 И.С., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый факт незаконной рубки 29 деревьев породы береза и 1 дерево породы осина при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания представителей потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО5 И.С., данным в период предварительного следствия.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО5 И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в разные дни указанного периода умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без документов, разрешающих рубку лесных насаждений- договора купли-продажи лесных насаждений либо договора аренды лесных участков, прибыв в лесной массив, находящийся на территории государственного природного заказника федерального значения «Тюменский» в выделе № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения ФИО6 лесничества в ФИО6 

<

адрес> спилил пилой (ножовкой) 5 дерева породы береза, а также на участке леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км и на смежном земельном участке, расположенном в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО1 д.ФИО2 ФИО6 

<

адрес> спилил пилой (ножовкой) 24 дерева породы береза и 1 дерево породы осина. 

Ущерб в результате рубки лесных насаждений, совершенной ФИО5 И.С., причинный Департаменту лесного комплекса 

<

адрес> составил 36 936 рублей, Администрации ФИО6 муниципального района составил 34 325 рублей, а всего преступные действия ФИО5 И.С. повлекли причинение материального ущерба на общую сумму 71 261 руб. 00 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Размер ущерба, причиненного Департаменту лесного комплекса 

<

адрес> и Администрации ФИО6 муниципального района, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Действия ФИО5 И.С. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств преступления суд признает ФИО5 И.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 И.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО5 И.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 195, 197), главой Бухтальского сельского поселения характеризуется посредственно (т.2 л.д. 199), на учете у врачей психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 201, 202, 203), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 И.С., суд учитывает на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, поэтому при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения судом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 И.С. положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела суд полагает возможным не применить к подсудимому ФИО5 И.С. дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, поскольку данная деятельность для подсудимого основной не является.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 И.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялся, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 И.С. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО5 И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО5 И.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшими Департаментом лесного комплекса 

<

адрес>, в лице представителя ФИО15, Администрацией ФИО6 муниципального района 

<

адрес>, в лице представителя ФИО16 заявлены гражданские иски к ФИО5 И.С. о взыскании с него материального ущерба.

ФИО5 И.С. в судебном заседании причиненный преступлением ущерб и гражданские иски признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что материальный ущерб, заявленный в гражданском иске Департаментом лесного комплекса 

<

адрес>, а также Администрацией ФИО6 муниципального района 

<

адрес> причиненный при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, ФИО5 И.С. не возмещен, поэтому гражданские иски потерпевших Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, в лице представителя ФИО15, Администрацией ФИО6 муниципального района 

<

адрес>, в лице представителя ФИО16 к ФИО5 И.С. о взыскании материального ущерба от преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С подсудимого ФИО5 И.С. подлежит взысканию в пользу государства, в лице Департамента лесного комплекса 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, подлежащих зачислению в бюджет ФИО6 муниципального района 

<

адрес> сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 36 936 руб. 00 коп., в лице Администрации ФИО6 муниципального района в счет возмещения ущерба, подлежащих зачислению в бюджет ФИО6 муниципального района 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 325 руб. 00 коп. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что ручная пила (ножовка) являясь орудием совершения преступления, подлежит уничтожению; бензопила «STIIHL 520» подлежит возвращению собственнику ФИО5 И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски Департамента лесного комплекса Тюменской области, Администрации ФИО6 муниципального района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу государства, в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области в счет возмещения ущерба, подлежащих зачислению в бюджет ФИО6 муниципального района Тюменской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 36 936 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 (

<

адрес>) в пользу государства, в лице Администрации ФИО6 муниципального района в счет возмещения ущерба, подлежащих зачислению в бюджет ФИО6 муниципального района Тюменской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 325 руб. 00 коп. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО5 И.С. и Свидетель №1 - хранящейся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- ручная пила (ножовка), семь спилов с пней деревьев породы береза условно обозначенные под №, 2, 5, 22, 21, 1, 24 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» - уничтожить;

- бензопилу «STIIHL 520» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» - следует вернуть по принадлежности ФИО5 И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в ФИО6 районном суде Тюменской области. 

И.И. Кохановская