Дело 2-4185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кирова, кооперативу по строительству овощехранилища «ВВС» завода «Сельмаш» о признании права собственности на нежилое помещение (овощную кладовку),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кирова, кооперативу по строительству овощехранилища «ВВС» завода «Сельмаш» (далее – Кооператив) о признании права собственности на овощную яму. В обоснование иска указала, что с {Дата изъята} ее отец ФИО2 являлся членом Кооператива на {Адрес изъят} и имел овощную яму {Номер изъят} в данном Кооперативе. Право собственности на яму оформлено не было. {Дата изъята} ее отец умер. После его смерти она фактически вступила во владение ямой и продолжает ею владеть вплоть до настоящего времени. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на овощную яму под номером {Номер изъят}, расположенную в Кооперативе у завода «Сельмаш» на {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, уточнив, что просит признать за ней право собственности в порядке наследования. По существу иска пояснила, что у умершего отца имеется супруга (мать истцы), которая в связи с престарелым возрастом нуждается в постоянном уходе, является инвалидом { ... } группы, других наследников на имущество отца нет. После смерти отца овощной ямой пользуются только она (ФИО1) и ее муж. В Кадастровой палате ей сообщили кадастровый номер овощной ямы, в Администрации г. Кирова, куда она обратилась для оформления права собственности на яму, ей рекомендовали подать исковое заявление в суд. Пояснила также, что сумма задолженности за электроэнергию, образовавшаяся в связи с пользованием ямой за период с {Дата изъята} по настоящее время, ею погашена в {Дата изъята}

Представитель ответчика – Администрации г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В обоснование данного вывода указала, что истец не представила документы, подтверждающие принадлежность спорной овощной ямы на праве собственности наследодателю, что препятствует включению в наследственную массу данного имущества. 

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4, будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что считает Управление Росреестра ненадлежащим ответчиком. До судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи на помещение овощной кладовки {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в районе завода «Сельмаш». Также в отзыве выразила мнение, что правовые основания для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на яму в силу приобретательской давности отсутствуют, однако в случае наличия достаточных доказательств право собственности может быть признано за ней в порядке наследования. 

Представитель ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание также не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о спорном помещении: кадастровый {Номер изъят}, вид объекта – помещении, назначение – нежилое, площадь 4,7 кв.м, адрес: {Адрес изъят}, ГСК з-д Сельмаш, помещение {Номер изъят}, сведений о зарегистрированных правах в реестре не имеется.

Представитель ответчика – Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «ВВС» завода «Сельмаш», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 (мать истца), будучи извещена надлежащим образом в судебное заседание также не явилась. До судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду состояния ее здоровья. Кроме того, в заявлении указала, что с исковыми требованиями дочери (ФИО1) согласна, отказывается от своей доли наследства в ее пользу.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1940/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установлено, что 28.04.2017 года Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2-1940/2017 по иску ФИО7 к администрации г. Кирова о признании права собственности на нежилое помещение (овощную кладовку).

Согласно решению от 28.04.2017 года, вступившему в законную силу, при рассмотрении гражданского дела № 2-1940/2017 установлено, что решением исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 04.12.1986 г. №888 Кировскому заводу «Сельмаш» для проектирования и строительства кооперативного овощехранилища предоставлен земельный участок площадью 1,05 га с западной стороны территории завода. Этим же решение завод «Сельмаш» обязан создать кооператив по строительству овощехранилища и осуществить его строительство за счёт средств членов кооператива. Кооператив по строительству и эксплуатации полуподвальных хозяйственных кладовок при заводе «Сельмаш» зарегистрирован в качестве юридического лица {Дата изъята} 

{Дата изъята} решением {Номер изъят} исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов утверждены списки членов кооператива по строительству и эксплуатации хозяйственных кладовок с западной стороны территории завода «Сельмаш», также принято решение по окончании строительства выдать соответствующие документы на владение хозяйственными кладовками.

Кооператив по строительству и эксплуатации полуподвальных хозяйственных кладовок при заводе «Сельмаш» является самостоятельным юридическим лицом, до настоящего времени не ликвидирован. 

Согласно сообщению завода «Сельмаш» документы, свидетельствующие о периодах работы ФИО2 на предприятии не сохранились, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в {Дата изъята} осуществлял трудовую деятельность на заводе «Сельмаш», что подтверждается представленными истцом почетными грамотами и благодарственным письмом, которыми ФИО2 был награжден руководством завода в указанный период времени. 

Согласно членской книжке ФИО2, последний с {Дата изъята} являлся членом кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «ВВС» Завода «Сельмаш».

Указанной книжкой подтверждается и тот факт, что ФИО2 пользовался овощной ямой в Кооперативе, производил уплату членских взносов, выполнял необходимые работы. 

Свидетель П.Л.И. подтвердила, что в {Дата изъята} завод «Сельмаш» выделял сотрудникам землю под овощные кладовки и гаражи, предоставлял необходимое оборудование. Овощные кладовки располагаются в виде 4 секций, с западной стороны от завода. Членам Кооператива выдавали членские книжки, там отражаются уплачиваемые ими взносы. Указанные кладовки и Кооператив существуют до настоящего времени, собираются целевые и членские взносы.

Свидетель ФИО1, супруг истца, суду показал, что отец ФИО1 – ФИО2, вступив в Кооператив, получил овощную яму в {Дата изъята}, с тех пор они пользуются указанной ямой, сначала совместно с родителями истца, а после смерти ФИО2 – только он и его супруга. Все взносы за яму уплачивал отец супруги, а после его смерти – он и супруга. После смерти ФИО8 никто на яму не претендовал, претензий им не предъявлял. Мать истца в связи с престарелым возрастом нуждается в постоянном уходе, других родственников, потенциальных наследников у умершего не имеется. Пояснил также, что яма располагается около основного ограждения завода «Сельмаш», в среднем блоке. 

Установлено, что спорная овощная кладовка внесена в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером {Номер изъят}, вид объекта – помещение, назначение – нежилое, площадь 4,7 кв.м, адрес: {Адрес изъят}, ГСК з-д Сельмаш, помещение {Номер изъят}.

Свидетельство о праве собственности на помещение овощной ямы ФИО2 не оформлял, что подтверждается сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорную овощную яму отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.131 п. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности на овощную кладовку/яму с кадастровым номером {Номер изъят} у ФИО2 возникло на основании акта исполнительного органа местного самоуправления, законность которого не оспаривалась, данных о его отмене уполномоченным лицом судом не добыто. 

Учитывая, что право собственности на объект недвижимого имущества у ФИО2 возникло до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ({Дата изъята}), его право на недвижимое имущество (овощную кладовку {Номер изъят}, площадью 4,7 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, территория около завода «Сельмаш») признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введённой указанным законом.

{Дата изъята} ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят}, выданным отделом ЗАГС Первомайского района г. Кирова. Завещания ФИО2 не составлял, наследственное дело на его имущество не заводилось. Указанные факты подтверждаются ответом на запрос нотариуса ФИО9

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Как установлено судом, ФИО2 на день своей смерти являлся владельцем спорной овощной кладовки, в связи с чем указанная кладовка подлежит наследованию по закону.

Представленными истцом документами: свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака подтверждается тот факт, что она является дочерью ФИО2 Согласно справке с места жительства по состоянию на дату смерти ФИО2 истец, как и ее мать ФИО6, были зарегистрированы с умершим в одной квартире.

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО1 следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что наследниками 1 очереди по закону умершего ФИО2 являются его супруга ФИО6 и дочь ФИО1, при этом, только истец непосредственно после смерти отца продолжила пользоваться принадлежавшим отцу при жизни имуществом - спорной овощной кладовкой. Указанное, помимо показаний свидетеля, подтверждается и представленной истицей в судебное заседание {Дата изъята} книжкой члена Кооператива, выданной ФИО2, содержащей запись об оплате взноса за пользование электроэнергией за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Установлено также, что супруга ФИО2 – ФИО6 вступать в права наследования после умершего мужа не желает, не возражает против признания права собственности на овощную кладовку, которой при жизни владел ее супруг, за дочерью ФИО1 Сведений об иных наследниках на имущество ФИО2 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что после смерти отца истец вступила во владение наследственным имуществом – спорной овощной кладовкой, приняла меры по сохранению указанного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть, фактически приняла наследство. Доказательств, опровергающих указанный вывод, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на овощную кладовку {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят} (территория около завода «Сельмаш») перешло к истцу по наследству, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на указанное помещение подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на помещение овощной кладовки (нежилое помещение) {Номер изъят}, площадью 4,7 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, территория около завода «Сельмаш» ({Адрес изъят}).

Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года. 

Судья Н.В. Лопаткина