Дело № 2-177/19 (2-2414/18)

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она (ФИО1) является собственником недвижимого имущества: квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Указанным жилым помещением владеет на основании договора дарения заключенного с ФИО8 от 12.11.2013. На момент перехода права собственности, в указанном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от 21.11.2018 МУП ВРЦ.

Ответчики ФИО2, ФИО3., были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> в период времени, когда собственником данного помещения являлась ФИО13 никогда по указанному адресу по месту регистрации, не проживали, и не проживают в настоящее время. Какие –либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, с ответчиками не заключались, и отсутствуют. Факт регистрации ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, влечет для нее (ФИО1.) дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, препятствует свободно, по своему усмотрению, распоряжаться принадлежащим ей на правые собственности, жилым помещением.

Поскольку ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с данным иском, за защитой своего права.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.12.2018 гражданское дело № 2-2415/18 по иску ФИО1 к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с гражданским делом № 2-2414/18 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство, с присвоением общего номера № 2-2414/18 (2-177/19).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, допросив по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений истца, письменных материалов дела, ФИО1 является собственником недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Указанным жилым помещением ФИО1 владеет на праве собственности, на основании договора дарения заключенного между ФИО8 и ФИО1 от 12.11.2013, что подтверждается как договором дарения от 12.11.2013 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, 15.11.2013), имеющимся в материалах дела, так и свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, на основании договора от 12.11.2013 (

<

адрес> от 15.11.2013).

В материалах дела имеется справка №, выданная паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр» 21.11.2018, из которой следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 11.02.2005 по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 11.02.2005 по настоящее время.

Как следует из показаний допрошенного, в судебном заседании (25.12.2018), по ходатайству истца, в качестве свидетеля ФИО14 ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, не проживали и не проживают. Их регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер. Вещи в квартире, ответчиков, отсутствовали и отсутствуют, ключей от квартиры у них нет. За все истекшее время, ответчики ФИО2, ФИО3. жилым помещением не пользовались, в квартире не проживают, членами семьи ни прежнего собственника, ни ФИО1, не являются.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, исходя из анализа приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившими (прекратившими) право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчиков в спорной квартире не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, в спорном жилом помещении не проживают, и не используют жилое помещение по назначению, своих прав отношении спорного жилого помещения, не заявляли, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается того обстоятельства, что прежний собственник (ФИО12 спорного жилого помещения, владел им на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), то указанное обстоятельство, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку как следует из материалов дела, договор передачи квартиры в собственность граждан заключен 23.06.1993, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, 11.02.2005, и на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО15 в данном жилом помещении не проживали, жилым помещением не пользовались, а, следовательно, не имели равных прав нанимателей, с ФИО16. 

Кроме того, из ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данной нормой закона регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые совместно с собственником проживают в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи ни бывшего собственника (ФИО8), ни ФИО1, не являлись, и не являются.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает как вышеуказанные требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и их доказательств, не представили, доказательства, представленные истцом не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данная административная функция относится к полномочиям отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Вепрхнепышминский», к которому истцом, исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались.

Однако поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98 ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей: по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Н.Н. Мочалова.