Дело № 2-1062/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.А. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, срок действия договора 1 год, по рискам «Ущерб,Угон». 

ДД.ММ.ГГГГ около № в пос. красные 

<

адрес> наблюдался сильный град, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения кузовных элементов и их сопутствующих. 

Г.М.А. обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения, однако, не возместила утрату товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с просьбой компенсировать УТС. Страховщик частично исполнил обязательство и ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Г.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование». Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, что повлекло утрату товарной стоимости автомобиля, величина которой, согласно заключению 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Считая необоснованным отказ в полной выплате страхового возмещения, истец, просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также возместить судебные расходы по оплтае услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец Г.М.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы К.Ю.А.

Представитель истца по доверенности К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности М.С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что страховая компания произвела выплату УТС в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизит размер компенсации морального вреда, судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.А. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>), срок действия договора 1 год, по рискам «Ущерб, Угон». Страховая сумма 

<

данные изъяты>.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано при повреждении транспортного средства.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).

В подтверждение величины утраты товарной стоимости истцом представлено заключение № «Определение утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное 

<

данные изъяты>», согласно которого утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9-14).

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Суд критически относится к представленной стороной ответчика расчету (калькуляции) величины УТС. Данная калькуляция не содержит сведений и формул расчета, специалист, подготовивший данную информацию, транспортное средство истца самостоятельно не осматривал.

Основания не доверять выводам, изложенным в заключении 

<

данные изъяты>», у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством. Выводы, изложенные в нем обоснованы, в заключении приведены методики расчета, формулы, и источники.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения 

<

данные изъяты>».

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу Г.М.А. подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом произведённой выплаты, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сроки выплаты страхового возмещения предусмотрены п.11.3 Правил страхования.

Просрочка выплаты суммы в 

<

данные изъяты> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчета). 

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оснований для снижения указанного размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в невыплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Г.М.А. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОАО «Альфастрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, учитывая, что нарушены имущественные права истца, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 

<

данные изъяты>, оплата которой подтверждена документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Г.М.А., в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Г.М.А. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова