Дело № 12-332/18

Поступило 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев жалобу директора ООО «Катунь» ФИО на постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Катунь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Катунь» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Катунь» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ООО «Катунь» указало, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Катунь» не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Катунь» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> (л.д. №).

На основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Катунь» является ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пункт 21 Перечня устанавливает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Как следует из оспариваемого постановления ООО «Катунь», расположенное по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный лицензионный контроль № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ООО «Катунь» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Замечаний к протоколу от представителя ООО «Катунь» не поступило, была получена копия протокола (л.д. №

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Катунь» было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по предупреждению дальнейшего развития деформации межэтажного перекрытия в санузле №, обеспечить проведение замеров сопротивления изоляции электросетей дома, обеспечить наличие козырька над сходом в лестничную клетку (2 подъезд), обеспечить устранением прогибов и зыбкости деревянных полов в лестничных клетках, обеспечить устранением разрушений цоколя (л.д. №

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено, что ООО «Катунь» не исполнены в установленный срок пункты 1, 2, 4, 5, 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждение межэтажного перекрытия в санузле 

<

адрес>, протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей не представлены, отсутствует козырек над входом в лестничную клетку (2 подъезд, наличие прогибов и зыбкости деревянных полов, частичное разрушение цоколя со стороны торцевого фасада (л.д. №

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено, что ООО «Катунь» не исполнены в установленный срок пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждение межэтажного перекрытия в санузле №, протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей дома, отсутствует козырек над сходом в лестничную клетку (2 подъезд), наличие прогибов и зыбкости деревянных полов в лестничных клетках, частичное разрушение цоколя со стороны торцевого фасада (л.д. №

- приказом о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Катунь» с целью осуществления лицензионного контроля на территории 

<

адрес> в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

- и другими.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат. Они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции не было установлено обстоятельств, подтверждающих, что юридическим лицом ООО «Катунь» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катунь» не обжаловалось, незаконным не признано, соответственно подлежало обязательному исполнению.

По мнению суда, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «Катунь» мотивированы, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, квалификация действий ООО «Катунь» является правильной.

Кроме того, доводам представителя ООО «Катунь» мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных доводов, а также собранных по делу доказательств не усматривается.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также имущественным, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Катунь» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Катунь» ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО