Дело №2-1606/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной

при секретаре судебного заседания Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» об обязании провести ремонтные работы, о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее- АО «СО «Талисман») об обязании провести ремонтные работы, о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указано, что --.--.---- г. в 16 часов 40 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в АО «СК «Талисман», согласно страховому полису ЕЕЕ №--. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом страховщик принял весь пакет документов и --.--.---- г. произвел осмотр поврежденного автомобиля согласно акту осмотра транспортного средства. --.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен, считает его неправомерным. На основании изложенного истец просит возложить на АО «СК «Талисман» обязанность осуществить организацию и оплату ремонта автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 240 000 рублей, а также неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки исходя из суммы установленной законом, компенсацию морального вреда в размере 1234567 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей. Представитель истца на судебном заседании уточнил исковые требования, просил возложить на АО «СО «Талисман» обязанность осуществить организацию и оплату ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 12345 рублей 67 копеек, расходы за юридические услуги 15000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, неустойку за период с 16.12.2018г. по 16.02.2019г. в сумме 240 000 рублей, продолжать взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств (проведения ремонта) из расчета 0,5% от суммы, определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей. Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебном заседании иск ФИО3 не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворении иска просила снизить размер неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абз. 3 и 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

За исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после --.--.---- г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО определены требования к организации восстановительного ремонта.

В частности, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абз. 8, 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Судом установлено, что --.--.---- г. в 16 часов 40 минут на пересечении улиц Девятаева и Мазита Гафури ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в АО «СО «Талисман», согласно страховому полису ЕЕЕ №--. 

Истец ФИО3 --.--.---- г.г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

--.--.---- г.г. ответчик произвел осмотр автомобиля.

--.--.---- г. АО «СО «Талисман» направил ФИО3 ответ о том, что в ходе осмотра, проведенного специалистами, были определены повреждения автомобиля, как полученные от события, указанного в заявлении, при рассмотрении данного события было проведено техническое экспертное исследование на предмет соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, по результатам технического экспертного исследования сделан вывод, что повреждения деталей автомобиля не были образованы от заявленного ДТП, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения.

С --.--.---- г. по сегодняшний день ремонт автомобиля не произведен. Надлежащих доказательств вручения истцу направления на ремонт ответчиком суду не предоставлено.

--.--.---- г.г. направлена претензия ответчику, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Знаток Эксперт», согласно заключению эксперта №-- определено характер, механизм и объем повреждений транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, характерный для скользящего контактного взаимодействия на элементах: диск колеса передний левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая, порог левый, дверь задняя левая, крыло заднее левое, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --.--.---- г..

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия – --.--.---- г. согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от --.--.---- г. №---П составляет 69 300 рублей без учета износа, 44 200 рублей с учетом износа.

Как следует из экспертного заключения, экспертное заключение ООО «Знаток Эксперт» проведено экспертом ФИО7, имеющим высшее техническое образование, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», состоящим в реестре экспертов-техников, т.е. судебная экспертиза проведена лицом, уполномоченным на ее проведение. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при назначении судебной экспертизы, о чем имеется подписка в заключении эксперта. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также материалы административного дела, которые согласуются с результатами судебной экспертизы, с учетом необходимости специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить результаты судебной экспертизы ООО «Знакток Эксперт», поскольку оно логично, последовательно и согласуется с другими доказательствами по делу, оснований для непринятия его в качестве доказательства не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от --.--.---- г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с --.--.---- г.. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с --.--.---- г..

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло --.--.---- г., договор страхования виновником ДТП заключен после --.--.---- г., имеются основания для применения положений Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от --.--.---- г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих организацию восстановительного ремонта поврежденного транспорта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств о том, что все повреждения автомобиля истца, были получены не в спорном ДТП, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика осуществить организацию и оплату ремонта автомобиля путем возложения на акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обязанности организовать восстановительный ремонт повреждений автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания и оплаты стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Установив нарушение ответчиком сроков выдачи направления на восстановительный ремонт, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки. 

При этом, неустойка рассчитана судом в размере 126 000 рублей (400 000х0,5%х63дня), исходя из размера страховой суммы (400 000 рублей) и периода просрочки с 16.12.2018г. по 16.02.2019г., с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить до 5 000 рублей с продолжением взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств (проведения ремонта) из расчета 0,5% от суммы, определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательств, но не более 395 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденных договором №-- на оказание юридических услуг и актом приема – передачи денег, в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 50 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обязанность организовать восстановительный ремонт повреждений автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания и оплаты стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, неустойку за период с 16.12.2018г. по 16.02.2019г. в сумме 5 000 рублей, продолжать взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств (проведения ремонта) из расчета 0,5% от суммы, определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательств, но не более 395 000 рублей, расходы за услуги представителя 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.