УИД:16RS0017-01-2020-001049-80

дело №1-61/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

потерпевшего ФИО1 (гражданский истец),

адвоката Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №109798 от 17 июня 2020 года, 

подсудимого ФИО19 (гражданский ответчик),

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, имеющего на иждивении двух малолетнихдетей, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 17 часов, ФИО19, двигаясь по проезжей части автодороги возле 

<

адрес>, действуя с преступным легкомыслием, в нарушение требований:

пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

пунктов 2.3, 2.3.1 Правил, согласно которым «водитель транспортного средства обязан перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации по обеспечению безопасности дорожного движения»; пункта 2.5 Правил, согласно которому «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; пункта 2.6 Правил, согласно которому «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Приложение), согласно которому при наличии неисправности в виде установления на одну ось транспортного средства шины с различными рисунками протектора их эксплуатация запрещена, не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации по обеспечению безопасности дорожного движения, и, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 c государственным регистрационным знаком № с неисправной ходовой частью в виде установки на передние колеса шин с различной маркировкой и рисунком протектора, при котором эксплуатация автомобиля запрещена, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток и отсутствие уличного освещения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Хузину Р.Х., двигавшуюся в попутном направлении с правой стороны проезжей части, после чего, остановившись на незначительное время, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак аварийной остановки, не приняв возможные меры для оказания первой помощи пострадавшей и не вызвав скорую медицинскую помощь, не отправив Хузину Р.Х. на попутном или не доставив на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, не сообщив о случившемся в полицию и не ожидая их прибытия, оставил место происшествия, уехав на своем автомобиле. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Хузиной Р.Х. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Между нарушениями ФИО19 пунктов 2.3, 2.3.1, 2.5, 2.6, 10.1 Правил, пункта 5.5 Приложения и причинением тяжкого вреда здоровью Хузиной Р.Х. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО19, воспользовавшись со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, следует, чтос предъявленным обвинением он согласен, вину признает. ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов он выехал из дома на своей автомашине ВАЗ-21093 за государственным номером №, чтобы отвезти дочку ФИО2 в ледовый дворец, расположенный по 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> с ближним светом фар, со скоростью 50-55 км/час.никаких транспортных средств, ни людей во время движения у него не возникало. На дороге был гололед. В пути движения начался спуск, через 200 метров почувствовал удар об свою машину, но никого перед этим не увидел. Дочка сидела на заднем сиденье и тоже ничего не видела. На том месте, где произошел удар об его машину, фонаря уличного освещения на столбе не имеется. После удара он сразу нажал на тормоз и остановился, но не сразу. Выйдя из машины, он сразу же пошел в сторону, где был удар об его машину. Там кто-то лежал на земле, рядом с ним тоже был кто-то. Он подошел к ним и увидел, что пешеход лежит лицом вверх, глаза его были закрыты, но пульс был. Рядом с этим человеком находился молодой парень и говорил что–то невнятное. После чего, он пошел в сторону своей машины, сел в неё и уехал в ледовый дворец. Место дорожно-транспортного происшествия расположено напротив 

<

адрес>. Покинул место ДТП по причине того, что у пострадавшей обнаруживался пульс и рядом с ней оставался парень, который окажет ей первую помощь и вызовет скорую. Также не хотел травмировать психику своей дочке ФИО2, которая в этот момент сидела на заднем сиденье его автомашины. 

В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 часов они с дочкой обратно приехали домой. В его машине были повреждения: треснуто лобовое стекло, один дворник вылетел, правое зеркало заднего вида сломалось. Придя домой, он употребил бутылку водку. При этом супруге он ничего не сообщил. На следующий день о случившемся ни в полицию, ни в скорую помощь не сообщал по причине боязни, что привлекут к уголовной ответственности. Выйдя к машине, обнаружил у неё повреждения: были разбиты правая передняя фара и стекло передней лобовой, отсутствовал правый дворник и сломано зеркало заднего вида. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда выходил со двора, его остановили сотрудники полиции и спросили, не его ли машина припаркована перед его домом и указали на нее. Он ответил утвердительно. На вопрос, он ли совершил наезд ДД.ММ.ГГГГ на пешехода, он признался в этом и рассказал о случившемся (том 2, л.д. 46-50).

Вина ФИО19 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что супруга Хузина Р.Х. упала. В поисках супруги с сыном заехал к матери Хузиной Р.Х. и на обратном пути заметил скорую помощь. Подъехав к ним, увидел супругу, лежащую на тележке, а рядом находился сын. Супругу увезли в реанимацию, потом перевели в общую палату. В день происшествия Хузина Р.Х. с сыном шла по правой стороне проезжей части по причине образовавшегося гололеда на тротуаре. Со слов сына ему известно, что после наезда на пешехода ФИО19 остановился, постоял немного на улице и уехал на своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что нашли ФИО19 В ходе беседы он обещал возместить причиненный ущерб, однако денежные средства не выплачены ему. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что когда супруга находилась в больнице в 

<

адрес> шла на поправку. Спустя некоторое время она ему сообщила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ она вместе с их сыном шла вдоль дороги по 

<

адрес> и в это время ее сбила какая-то автомашина. Сын шел в это время справа от нее на расстоянии около 1,5 - 2 метров и с ним ничего не случилось. Марку и номер этой машины она не запомнила. Она пояснила, что в тот день по тротуару они не пошли по причине образовавшегося на нем гололеда (том 1, л.д.189-191).

Оглашенными показаниями ФИО3 о том, что на территории ледового дворца имеется каток. Поясняет, что вся наружная территория здания охватывается камерами видеонаблюдения, записи от которых сохраняются на карте памяти видеорегистратора. Срок хранения составляет 40 дней. Поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ним обращались сотрудники полиции для просмотра видеозаписей, записанных на камеру наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Но при просмотре записей было установлено, что запись от этого дня не сохранилась (том 1, л.д. 203-204).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО19 вечером после работы не встретил её на автомашине. Придя домой около 20.30 часов, увидела, что супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов младшей дочери ФИО2 ей стало известно, что что-то случилось с их машиной. Она испугалась, выскочила во двор дома и подошла к автомобилю. На передней правой части (с пассажирской стороны) она заметила, что разбита правая фара и боковое зеркало. На вопрос, что случилось, супруг молчал. Дочь ФИО2 сообщила, что они с папой около 17 часов поехали на каток. В пути на 

<

адрес> она услышала стук об автомобиль. После чего папа вышел из автомобиля на улицу. Затем сел обратно и они, развернувшись, поехали домой. С ее слов она сидела на заднем пассажирском сиденье за отцом. 

ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и от них она узнала, что супруг совершил наезд на женщину и покинул место дорожно-транспортного происшествия (том 2, л.д. 6-8).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00-17.00 часов, они с папой ФИО19 выехали из дома на семейной автомашине, марку не знает, за номером № в ледовый дворец, расположенный по 

<

адрес>. В тот день папа никаких спиртных напитков не пил. Когда они выходили на улицу, то там уже горели фонари столбов освещения улицы. Ее сестра оставалась в тот день дома и не поехала с ними. Папа сел за руль их машины, а она на заднем сиденье и они поехали в сторону ледового дворца. В пути был какой-то стук в машину и папа сразу же остановил машину. Она испугалась и заплакала. Потом через какое-то время папа пришел обратно к машине, сел за руль и они поехали в ледовый дворец. Приехали домой уже после 17.00 часов. Потом она вечером сообщила сестре ФИО2, что у них в пути случилась авария (том 2, л.д.16-19).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после того, как папа привез сестренку ФИО2, они с ней сделали уроки. Через несколько дней она узнала, что ее папа в тот день, когда он возил сестренку ФИО2 в ледовый дворец, в пути на их автомашине сбил человека. В тот день еще сотрудники полиции забрали их автомобиль на штрафную автостоянку (том 2, л.д. 27-30).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ЦРБ. В этот день в 16.45 часов поступил телефонный звонок, из которого стало известно, что на 

<

адрес> около дома № произошел наезд на пешехода. Представилась та по имени ФИО6. В 17 часов 12 минут дежурная бригада обратно приехала вместе с пострадавшим и занесли этого человека в приемный покой. Это оказалась женщина по имени Хузина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ней вместе находился какой-то парень. Через некоторое время приехал супруг пострадавшей (том 1, л.д. 238-241).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов она вместе со своим супругом ФИО7, подъезжая на автомашине возле 

<

адрес>, увидела, что на правой стороне дороги, возле обочины лежит какой-то человек и рядом с ним стоит парень. Никаких автомобилей рядом с этим человеком не было. Супруг ФИО7 сразу же подошел к этим людям. Буквально через 1 минуту супруг крикнул ей, что там нужна скорая помощь. После чего она сразу же забежала домой и позвонила с домашнего телефона на номер телефона скорой помощи. Рядом с этой пострадавшей женщиной стоял какой-то парень и тоже что-то говорил, но они с супругом не могли толком разобрать его слова. Через некоторое время на данное место приехали сотрудники полиции и зафиксировали все имеющиеся следы на том месте, где лежала пострадавшая, которую увезли в больницу. Со слов сотрудников полиции она узнала, что на данную пострадавшую был совершен наезд неизвестного автомобиля, водитель которого в последующем скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 243-245).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следуют пояснения аналогичные показаниям ФИО6 (том 1, л.д. 247-249).

Оглашенными показаниями эксперта ФИО8 о том,что онработает судебно-медицинским экспертом Отдела экспертизы трупов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ провел судебную медицинскую экспертизу трупа Хузиной Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Непосредственной причиной смерти Хузиной Р.Х. явилась 

<

данные изъяты>, развившаяся в результате заболевания 

<

данные изъяты>. Согласно представленным медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ Арской ЦРБ № у Хузиной Р.Х. обнаружены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения (п. 6.1.3 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела пострадавшего (механизм: удар, сдавление), не исключена возможность образования их в результате дорожно - транспортного происшествия. 

Клинические и рентгенологические признаки, их динамика не исключают возможности образования телесных повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть Х. наступила в результате 

<

данные изъяты>, которая не состоит в прямой причинно - следственной связи с травмами, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия (том 2, л.д. 1-3). 

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21093 c государственным регистрационным знаком № признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.81); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым детализация расходов для номера №, изъятая в ходе выемки у ФИО19; шапка, упакованная в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № и фрагменты очков, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого осколки стекла и пластика к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого осколки разбитой фары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого осколок стекла, изъятый с разбитой правой фары автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком «№» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 222-223);

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент осмотра ходовая часть автомобиля ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками № находится в работоспособном, но в неисправном состоянии ввиду установки на передние колеса шин с различной маркировкой и рисунком протектора. Неисправность ходовой части автомобиля в виде установки на передние колеса шин с различной маркировкой и рисунком протектора образовалась до дорожно-транспортного происшествия. 

При этом рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии и не имеет неисправностей, состоящих в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Также рулевая система автомобиля BA3-21093 с государственными регистрационными знаками № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии и не имеет неисправностей, состоящих в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (том 1, л.д. 85-88);

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого скорость движения автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № перед применением экстренного торможения исходя из следов торможения составляла 33 км/ч. 

Водитель технически исправного автомобиля BA3-21093 за государственным регистрационным знаком № ФИО19 в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных (при движении автомобиля со скоростью, рассчитанной исходя из следов торможения и со скоростью 50-55км/ч (со слов водителя ФИО19) и при условии, что видимость пешехода на проезжей части автодороги при движении автомобиля с ближним светом фар составила 92,1 метра) располагал технической возможностью, применив экстренное торможение, предотвратить наезд на двигавшегося в попутном направлении спокойным шагом пешехода Хузину Р.Х..

Водитель технически исправного автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № ФИО19 в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (том 1, л.д. 95-96);

- заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вывода которой на представленном смыве обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на смыве произошли от ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 113-117);

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вывода которого осколок стекла размером 36х30х5мм, изъятый с автодороги на месте дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> напротив между домами № и № и осколок стекла размером 110x80x5мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с правой передней фары а/м ВАЗ 2109 г.н. № составляли ранее единое целое (том 1, л.д. 126-129);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выводов которого непосредственной причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>, что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> в прямой причинной связи со смертью не состоит. При обычном течении у живых лиц (согласно п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вреда здоровью не причинило бы. Образовалось от действия тупого твёрдого предмета, механизм - удар, сдавление. Давностью образования: за 9-14 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтека.

Согласно представленным медицинским документам, у Хузиной Р.Х. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения (п. 6.1.3 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела пострадавшего (механизм: удар, сдавление), не исключена возможность образования их в результате дорожно- транспортного происшествия. Клинические и рентгенологические признаки, их динамика не исключают возможности образования телесных повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных медицинских документах, данных об алкогольном опьянении не имеется. Ввиду длительного пребывания потерпевшего в лечебном учреждении кровь на судебно-химическую экспертизу не бралась. Поэтому высказать о концентрации этилового алкоголя в момент поступления в лечебное учреждение не предоставляется возможным (том 1, л.д. 135-144).

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого водитель технически исправного автомобиля BA3-21093 за государственным регистрационным знаком № ФИО19 в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных (при движении автомобиля со скоростью, рассчитанной исходя из следов торможения и со скоростью 50-55км/ч (со слов водителя ФИО19) и при условии, что видимость пешехода на проезжей части автодороги при движении автомобиля с ближним светом фар составила 163,2 метра), располагал технической возможностью применив экстренное торможение предотвратить наезд на двигавшегося в попутном направлении спокойным шагом пешехода Хузину Р.Х. (том 1, л.д. 182-183);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, чтообъектом осмотра является участок автодороги, прилегающий напротив домов № по 

<

адрес>. Дорога тянется с запада на восток. Прямая, ровная, без повреждений, на котором лежит укатанный снег. С южной и северной стороны имеются сугробы снега высотой 30 см., обочины не имеется. С северной части проезжей части имеется тротуар. Уличное освещение имеется перед домом № далее вниз по улице освещение отсутствует, следующий столб освещения установлен перед домом №. Спуск дороги с запада на восток уклоном 7мм?23 см. Ширина проезжей части 6,6 метров. На проезжей части автодороги, с южной стороны, напротив 

<

адрес> имеется женская трикотажно-вязаная шапка красно-серого цвета. Расстояние от северо-восточного угла 

<

адрес> взятого за точку привязки до данной шапки составило 1,4 метров; от южного края проезжей части до шапки – 0,8 метров. Далее восточнее от данной шапки на проезжей части, с южной части, имеются россыпи стекла на участке 1,8?1,2 метров. Расстояние от точки привязки до мелких осколков 1,8 метров. Далее восточнее начинаются россыпи более крупных осколков стекла и пластика на участке размеров 2,7?7,2 метров. Данные осколки изъяты и упакованы в сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ. Шапка изъята и упакована в сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ. Напротив гаража 

<

адрес> на земле обнаружены фрагменты разбитых осколков очков (оправа очков, 2 душки и 1 стекло), упакованы в сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ. Далее восточнее на проезжей части перед домом 16-18, имеются следы торможения колес транспортного средства длиной 15,6 метров. Расстояние точки привязки до начала следа 21,2 метра. Расстояние от южного края проезжей части до начала правого следа 1,7 метров. Расстояние между следами (колея) 1,4 метров. Следы торможения заканчиваются у края проезжей части в сугробе. Имеется след протектора колес транспортного средства после торможения. Данный след сфотографирован методом масштабной фотосъёмки. Ширина протектора составила 17 см. Расстояние от точки привязки до обнаруженных фрагментов очков составило 5,2 метров. Далее напротив 

<

адрес> на проезжей части автодороги с южной стороны обнаружены осколки стекла разбитой фары, которые изъяты и упакованы в сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ (том 1, л.д. 17-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является участок местности, расположенный восточнее 

<

адрес>. На данном участке имеется площадка для парковки автомобилей и расположены гаражи. На расстоянии 20,5 метров восточной стены 

<

адрес> на расстоянии 7 метров от гаражей, с южной стороны парковки находится автомобиль ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты> цвета, передней частью направленный в восточную сторону. Автомобиль в выключенном состоянии. Двери автомобиля в запертом положении. Автомобиль имеет следующие повреждения: разбиты стекло правой передней фары, стекло ветровое переднее в правой нижней части, правое боковое зеркало заднего вида-отсутствует. Имеется вмятина под передним ветровым стеклом, с правой стороны, под участком разбитого стекла. Отсутствует рейка переднего правого стеклоочистителя. Далее с правой разбитой фары изъят осколок стекла, который был упакован в сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ. Далее с лобового переднего стекла, с места расположения концентрации трещин изъяты волосы, которые упакованы в бумажный конверт. Далее поверхность левой передней двери автомобиля обработана дактилоскопическим порошком «ПМДБ» и «Рубин». На ветровомкозырке окна левой передней двери обнаружен след руки, который был изъят на темную дактилопленку и упакован в бумажный конверт. Далее с ручки переключения передач данного автомобиля взят смыв на ватную палочку, который был упакован в бумажный конверт. Далее после проведенного осмотра автомобиль ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № изъят и помещен на специализированную стоянку АО «БДД г. Кукмор» (том 1, л.д. 27-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился с целью установления видимости пешеходов с рабочего места автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком №. В качестве статистов участвуют ФИО9, одетая в темную верхнюю одежду и вязаную шапку темного цвета. Второй статист ФИО10 среднего роста, одетый в темную одежду. Данные статисты установлены лицом в восточную сторону у южного края проезжей части, рядом сдруг другом. Расстояние от северо-восточного угла 

<

адрес>, взятого за точку привязки до данных составляет 1,8 метров. Расстояние от южного до данного статиста-женщины, находящейся с северной стороны составляет 0,8 метров, до статиста-мужчины, расположенного правее от статиста-женщины-0,3 метра. Далее автомобиль ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком №, с включенным ближним светом фар начинает движение с начала 

<

адрес>, с запада на восток со скоростью 5 км/час. При этом за рулем находится статист ФИО11, рядом с ним на пассажирском сиденье находится понятой ФИО12 В момент, когда статист ФИО11 с рабочего места водителя обнаружил стоящих статистов: мужчину и женщину, автомобиль был остановлен. Расстояние от передней части автомобиля до статистов составило 92,1 метров. На момент осмотра уличное освещение на столбе имеется перед 

<

адрес>, далее вниз по улице освещение отсутствует. Следующий столб освещения установлен перед 

<

адрес> (том 1, л.д. 34-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки АО «БДД г.Кукмор» осмотрен изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 74-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация телефонных переговоров в 5 листах бумаги формата А 4 с абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; шапка, упакованная в сейф-пакет № и фрагменты очков, упакованные в сейф-пакет №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт со следом руки, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которой осколки стекла и пластика к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого осколки разбитой фары, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого осколок стекла, изъятый с разбитой правой фары автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 210-213);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО19 указал на северо-западную часть от 

<

адрес> на расстоянии 10 метров на южную часть края проезжей части и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на этом участке местности совершил наезд на пешехода (том 1, л.д. 229-232);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, чтодля определения видимости пешеходов с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-2109 использовался автомобиль ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны запада на восток по 

<

адрес>. Условия: отсутствует уличное освещение, темное время суток. В качестве пешеходов устанавливается статист женщина ФИО9, и молодой парень статист ФИО13 Статисты были установлены на южном краю проезжей части, лицом в восточную сторону. Статист – женщина ФИО9 была установлена на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, являющегося точкой привязки. Парень-статист ФИО13 установлен рядом с ней с правой стороны. Далее автомобиль ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком № за водительским местом которого установлен статист ФИО14 и рядом с которым на заднем сиденье расположен понятой ФИО15 начал движение от 

<

адрес> в восточную сторону при включенном ближнем свете фар. В момент, когда статист ФИО14 с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-2109 обнаружил пешеходов на южном краю проезжей части, автомобиль был остановлен. Расстояние от пешеходов-статистов до передней части автомобиля ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком № составило 163,20 метров (том 1, л.д. 234-237);

- справка о дорожно-транспортном происшествии, где указаны сведения о месте ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № ФИО19 совершил наезд на пешехода Хузину Р.Х. (том 1, л.д. 26);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медсестра «03» Кукморской ЦРБ ФИО5 сообщила о том, что между 

<

адрес> 

<

адрес> совершен наезд на пешехода, автомашина скрылась с места ДТП. Пострадавшая Хузина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты>, госпитализирована в травмоцентр 

<

адрес> (том 1, л.д. 11);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1.30 час сообщение мед.регистратора РКБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО16 о том, что к ним доставлена в реанимацию Хузина Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз 

<

данные изъяты>том 1, л.д. 13);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.нач.полиции по ОР ОМВД России по Кукморскому району ФИО17 сообщил о том, что требуется СОГ по адресу: 

<

адрес>. Обнаружена автомашина ВАЗ-2109 г/н № совершившая ДТП (том 1, л.д. 14);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медсестра травмоцентра РКБ 

<

адрес> ФИО18 сообщила о том, что в РКБ 

<

адрес> скончалась Хузина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, доставленная после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (том 1, л.д. 15).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО19 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО19, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО19 не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, руководителем исполнительного комитета 

<

адрес> характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права (том 1, л.д. 173-174).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в боевых действий, публично принесенные извинения потерпевшему, действия пешехода Хузиной Р.Х., двигавшейся в нарушении пункта 4.1 ПДД РФ по проезжей части дороги, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО19 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения статей 64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО19 местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

При разрешении исковых требований ФИО1 (с учётом уточнения его размера) к ФИО19 о возмещении морального вреда в размере 750000 рублей, суд учитывает положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень причиненных нравственных страданий, материальное положение подсудимого и признание ФИО19 иска в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 750000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО19 с момента вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, на основании данного предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Начало срока наказания ФИО19 исчислять со дня прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение, зачесть при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО19 удовлетворить. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ-21093 c государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД г.Кукмор», - вернуть законному владельцу; 

- детализация расходов для номера № ФИО19, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нём, - на весь срок хранения дела;

- шапка, упакованная в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № и фрагменты очков, упакованных в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт со следом руки изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которой осколки стекла и пластика к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого осколки разбитой фары, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого осколок стекла, изъятый с разбитой правой фары автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району Республики Татарстан, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: